Справа № 524/1499/13-ц
20.03.2013 року м.Кременчука
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Стрижака С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2013 року по цивільній справі № 1601/9350/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30.01.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 12.6-4/08-КЛ від 11.07.2008 року в сумі 134489,81 грн. та судовий збір в сумі 1344,90 грн.
21.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без її участі, з'явитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки в період з 24 січня по 3 лютого 2013 року перебувала в м. Дніпропетровську. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. На підставі викладеного просила заочне рішення від 30.01.2013 року скасувати.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилався на письмові заперечення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № 1601/9350/2012, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась їй рекомендованими листами, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення.
Оскільки 30.01.2013 року відповідач повторно не з'явилася в судове засідання і не повідомила суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.
Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.01.2013 року по цивільній справі № 1601/9350/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя :