Справа № 1601/15093/2012
14.02.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Погорєловій Н.Ю.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди,
В грудні 2012 року ОСОБА_1 та Кременчуцьке міське управління ГУ УМВС України в Полтавській області звернулися до суду із вищезазначеними заявами про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди.
В заяві вказували, що ні вони, ні їх представник не були повідомлені про дату судового засідання, тому були позбавлені можливості надати в судовому доводи та заперечення.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві позивач просила суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення суду від 14 листопада 2012 року, та призначити слухання справи по суті.
Кременчуцьке міське управління ГУ МВС України в Полтавській області вказували, що в зв'язку з ліквідацією Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 346 від 28.03.2011 року «Про ліквідацію урядових органів» в зв'язку з утворенням Державної Міграційної Служби України визначено функції державної міграційної служби у відповідності до наказу МВС України №626 від 17.07.2012 року «Про функціонування ДМС». Тому просили суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.11.2012 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду.
Представник Органу опіки та піклування Автозаводської районної ради ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішення питання покладалась на розсуд суду.
Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення заяв заперечувала, вказувала, що відповідачі про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.
Представник Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про день, час ат місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд вислухавши пояснення учасників судового засідання, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заяви ОСОБА_1 та Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом достовірно встановлено, що 14.11.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № 1601/5445/2012 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди.
Про день, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялася в передбаченому діючим ЦПК України порядку при цьому відповідачі повторно не прибули в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляли. Копія зазначеного рішення суду також була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідачів.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_7 не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було враховано при постановленні рішення.
На підстави вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч.1 ст.232 ЦПК України як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяви ОСОБА_1 та Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди необхідно залишити без задоволення.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникам ОСОБА_1 та Кременчуцькому МУ ГУ МВС України в Полтавській області, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, суд -
Заяви ОСОБА_1 та Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: