Справа № 1601/5589/2012
19.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -Середа А.В.
при секретарі -Погорєловій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Позивач ПАТ «Укртранснафта», який згідно статуту є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав відповідно укладеної між ВАТ "Укртранснафта", в особі ГП "Кленовий лист" Філії "ПДМН" ВАТ "Укртранснафта", як «Кредитором»та ОСОБА_1, як «Боржником»угоди про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009р., Відповідач визнав заборгованість за несплату за отриману продукцію перед Позивачем в сумі 4825,50грн. та зобов'язувався її погасити в встановлений строк.
Станом на сьогоднішній день, заборгованість Відповідача перед Позивачем за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009р. складає 4825,50грн.
Враховуючи, що виконання грошового зобов'язання Відповідачем прострочено, згідно п. 3.2.1. Договору та ч.6 ст.232 ГК України, просили стягнути суму боргу з урахуванням пені в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми несплаченого боргу, а саме: 4825,50грн. (сума боргу) х 0,5% х 181 дня (кількість днів простроченого зобов'язання з 01.02.2009р. по 31.06.2009р. (ч.6 ст.232 ГК України)) = 4367,08грн.
Розрахунок заборгованості проводився наступним чином: 4825,50грн. (сума заборгованості) + 45367,08грн. (пеня в розмірі 0,5%) = 9192,58грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009р. складає суму 9192 (дев'ять тисяч сто дев'яноста дві) грн. 58коп.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»(Філія «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта»п/р 26009054600515 у відділенні «Кременчуцька філія»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 26113233) суму заборгованості за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009р. в розмірі 9192 (дев'ять тисяч сто дев'яноста дві) грн. 58коп. Судові витрати покласти на відповідача.
Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги і остаточно позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009 року в розмірі 8392 грн. 58 коп., а також судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Укртранснафта»ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на обставини і підстави викладені в уточненій позовній заяві просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості не заперечувала, а в частині стягнення пені просила суд відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, який визначений в 1 (один) рік.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» підлягає частковому задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що обставини викладені в позові мали місце.
Відповідно укладеної між ВАТ "Укртранснафта", в особі ГП "Кленовий лист" Філії "ПДМН" ВАТ "Укртранснафта", як «Кредитором»та ОСОБА_1, як «Боржником»угоди про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009р., Відповідач визнав заборгованість за несплату за отриману продукцію перед позивачем в сумі 4825,50грн. та зобов'язувався її погасити в встановлений строк.
Станом на сьогоднішній день, заборгованість Відповідача перед Позивачем за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009р. складає 4825,50грн.
Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст.525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює положення про те, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виходячи з наведеного у зв'язку з порушенням виконання зобов'язання, позивачем-на адресу відповідача була надіслана вимога №1юр-1653 від 23.02.2012р.
Пунктом 3.2.1. Договору встановлено, що за порушення умов договору та виконання зобов'язання Відповідач як боржник сплачує Позивачу як кредитору пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми несплаченого боргу.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За вказаних обставин позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»- підлягають частковому задоволенню.
Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення і вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача грошових коштів, що утворилися з його витратами на оплату судового збору -в розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 258,509,525,526,530,611,625,1046,1049 ЦК України, ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»заборгованість за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 29.12.2009 року в розмірі 4825 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя: