Справа № 1601/12414/2012
16.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі -Стецик Ю.М.
з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи -ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відмови безпідставною, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.
Вказувала, що з відповідачем до 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишився проживати з нею і на даний час знаходиться на її вихованні та утриманні.
Зазначала, що батько з народження дитини ухиляється від своїх батьківських обов'язків по її вихованню, зовсім не цікавиться ним, фізичним та духовним розвитком, здоров'ям, не зустрічається з сином.
Має можливість виїхати з сином до Туреччини у літній період з метою екскурсії, відпочинку та оздоровлення дитини, однак батько при неодноразових її зверненнях до нього своєї згоди на виїзд сина за межі України не надає, не мотивуючи.
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд дозволити їй без згоди батька дитини - ОСОБА_3 оформити проїзні документи на виїзд за кордон неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Туреччини в період з 01 червня 2013 року до 01 вересня 2013 року неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3 у її супроводі, а також визнати відмову безпідставною.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув.
Представник виконавчого комутету Крюківської районної Ради м Кременчука Полтавської області позов підтримала.
Представник третьої особи управління Державної міграційної служби у судове засідання не прибув.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав:
Згідно ст. 313 Цивільного Кодексу України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд з України лише за згодою батьків і в їхньому супроводі.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Пунктом 2-1 "Правил перетинання державного кордону громадянами України", затверджених постановою КМ України від 27.01.1995 року №57 перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюється лише за згодою обох батьків та в їх супроводі.
Згідно з п. 2-2 даних правил виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Судом достовірно встановлено що позивач ОСОБА_1 до 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні та вихованні матері.
З матеріалів справи вбачається, що позивач матеріально забезпечена та спроможна на належному рівні виховувати та утримувати сина ОСОБА_5 на протязі значного проміжку часу, працює і має стабільний заробіток. З відповідачем після розірвання шлюбу склалися неприязні стосунки, які відображаються на дитині.
Позивач має можливість виїхати з сином за кордон -влітку до Туреччини з метою екскурсії, відпочинку, оздоровлення. Відповідач згоди на виїзд сина за межі України не дає не мотивуючи.
Таким чином, виходячи з інтересів дитини суд вважає за доцільне дозволити оформити проїзні документи та виїзд дитини разом із матір'ю за межі України, а саме в період з червня по вересень 2013 року до Туреччини.
Щодо позовної вимоги про визнання відмови відповідача безпідставною необхідно відмовити, оскільки вона є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не передбачена Цивільним кодексом України як спосіб захисту порушених прав.
Керуючись ст.ст. 141, 150 Сімейного Кодексу, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька дитини - ОСОБА_3 оформити проїзні документи на виїзд за кордон неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Туреччини в період з 01 червня 2013 року до 01 вересня 2013 року неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: