Справа № 1601/15192/2012
14.01.2013 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1В про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
24 грудня 2012 року ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В заяві вказував, що 12 жовтня 2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яким позов задоволений. Вважав, рішення суду передчасним.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити. Вважали, що істотними обставинами є те, що ОСОБА_1В кошти не одержував та необхідністю призначення судової економічної експертизи.
Представник позивача ПАТ “ Всеукраїнський акціонерний банк” та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули.
Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника та його представника, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2012 року позов публічного акціонерного товариства “ Всеукраїнський Акціонерний банк”- задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”заборгованість за кредитним договором № 131/170-Б від 13 серпня 2007 року станом на 28 вересня 2012 року у сумі 39 297,82 (тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто сім, 82)грн., а саме заборгованість за кредитом 16 476 грн., 19 957,67 грн. -заборгованість за відсотками та плата за пропуск платежів у розмірі 2864,15 грн. та судові витрати.
24 грудня 2012 року ОСОБА_1.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Так, ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.
Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи, а також у зв'язку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.
Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: