Справа № 291/922/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
17.07.2013
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Геворковій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Роставицької сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що її брат ОСОБА_3, який померла 02.08.2011 року, мав у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Роставиця, вул.40-річ-чя Перемоги,3 Ружинського району Житомирської області.
ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1.
На даний час позивачка має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на вказа-ний житловий будинок, однак Попільнянська державна нотаріальна контора, яка виконує обов'язки Ружинської державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоц-тва про право на спадщину в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів та за-пропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання.
Позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.
Позивачка направила до суду заяву і просить розглядати справу у її відсутність.
Роставицька сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність її представника, позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 власною працею та коштами у 1962 році спорудив житловий будинок з господарськими будівлями в с.Роставиця Ружинсь-кого району Житомирської області по вул. вул.40-річчя Перемоги,3, який відносився до сус-пільної групи колгоспних дворів і до своєї смерті проживав в ньому, володів та користувався ним, але за життя належним чином не оформив право власності на житловий будинок з гос-подарськими будівлями.
З заповіту від 04.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 зробив заповітне розпоряд-ження і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1.
Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП, № 171568 від 03.08.2011 р., вбачається, що ОСОБА_3 помер 02.08.2011 року в с.Роставиця Ружинського району Жито-мирської області.
З паспорта громадянина України серії ВМ, № 324939, виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 09.04.1997 року, згідно з яким прізвище, ім'я та по батькові заявниці - ОСОБА_1, 11.08. ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, № 237 від 22.04.2013 р. та технічним паспортом, згідно з якими правовстановлюючі документи на жит-ловий будинок №3 по вул.40-річчя Перевмоги в с.Роставиця Ружинського району Житомир-ської області, житлова площа якого становить 27.1кв.м. - відсутні.
Враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР (1963 р.), які регулювали право влас-ності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 був власником житлового будинку, господарських будівель, які розташовані по вул..40-річчя Пе-ремоги, 3 в с.Роставиця Ружинського району Житомирської області.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщи-ни) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають осо-би, зазначені у заповіті.
Отже, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3.
Позивачка, як встановлено судом, у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання заяви нотаріусу.
Проте, як вбачається з постанови державного нотаріуса Попільнянської державної но-таріальної контори, яка виконує обов'язки Ружинської державної нотаріальної контори від 20.05.2013 р. за № 536/01-14 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого до-кументу на нього.
Однак відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спад-щину не позбавляє спадкодавця права на спадщину.
Тому суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим доку-ментом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнання за позивачкою права на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.120-127 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст.1216,1258,1261,1268,1296 ЦК Украї-ни, ст.ст.209,212,213,215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: с.Роставиця, вул..40-річчя Перемоги,3 Ружинського району Житомирської області, в поряд-ку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 2 се-рпня 2011 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого- лошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В. М. Нейло.