08 липня 2013 р. 804/9087/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення , -
05.07.2013р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, разом з позовною заявою, яка надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надано документ про сплату судового збору, згідно якого судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Позивачем було надано квитанцію від 20.06.2013 про сплату судового збору у розмірі 35 грн., тобто як за спір немайнового характеру.
З листа Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 вбачається наступна правова позиція: адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах:
за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,07 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).
Таким чином, позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за вимоги майнового характеру.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документу про сплату (доплату) судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2013 р.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) І.В. Юхно
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 08.07.2013 року
Суддя І.В.Юхно