ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
11 липня 2013 року № 826/9163/13-а
О 16 годині 06 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та скасування акту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах від 8 жовтня 2012 року щодо продажу нежилого приміщення загальною площею 85,9 кв.м., що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування наведених вимог позивач зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: приймальний пункт хімчистки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 85,9 кв.м ідеальна частка від 96/100 (від нежилих приміщень площею 89,3 кв.м), проте 8 червня 2013 року їй стало відомо, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві складено та підписано акт про те, що 2 жовтня 2012 року за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, корпус 2, ПП "СП Юстиція" проведені прилюдні торги з реалізації належного їй на праві власності нежитлового приміщення.
Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та зазначив, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві правомірно та в межах своїх повноважень складено акт від 8 жовтня 2012 року про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та зазначив, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2013 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2011 року та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Прогрессо-Італія плюс" про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
8 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві складено акт про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, згідно якого 2 жовтня 2012 року за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, корпус, 33 ПП "СП Юстиція" проведені прилюдні торги з реалізації нежилого приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Під час розгляду справи встановлено, що реалізація нежилого приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відбулася при примусовому виконанні дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2011 року № 34/301 про стягнення з Дочірнього підприємства "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 854 300 грн. боргу, 506 362,25 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 3 000 грн. заборгованості по комісіям, 426 890,43 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії, 452 581,65 грн. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною другою статті 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Згідно до статті 25 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 7 квітня 2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 25706055 по примусовому виконанню дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2011 року № 34/301 та накладено арешт на все майно Дочірнього підприємства "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія".
Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем направлялися запити до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" з метою з'ясування обставин щодо наявності у Дочірнього підприємства "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" майна.
Згідно листів Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 10 червня 2011 року № 28200 (И-2011) та від 6 червня 2011 року № 26625 (И-2011), станом на 8 червня 2011 року та 1 червня 2011 року відповідно, згідно з даними Реєстру прав власності інформація про реєстрацію права власності на назву Дочірнє підприємство "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія" відсутня. Додатково в листі зазначено, що станом на 8 червня 2011 року, згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по нежитловому фонду нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Дочірнім підприємством "Прогрессо-Італія Плюс".
21 червня 2011 року представник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою, в якій просив здійснити у виконавчому провадженні № 25706055 опис та арешт належного боржнику об'єкту нерухомого майна, а саме: нежиле приміщення загальною площею 85,90 кв.м., що становить 96/100 частини (від нежилих приміщень площею 89,30 кв.м.) по АДРЕСА_1 До своєї заяви стягувачем додано лист Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 6 червня 2011 року № 26625 (И-2011), згідно якого станом на 1 червня 2011 року нежилі приміщення загальною площею 85,90 кв.м (літера А), що становить 96/100 частини (від нежилих приміщень площею 89,30 кв.м.) по вул. Ентузіастів, 39 зареєстровано за Дочірнім підприємством "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія". Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 25706055, нежилі приміщення - приймальний пункт хімчистки площею 85,9 кв.м., ідеальна частка яких 96/100 (від нежилих приміщень площею 89,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбані Дочірнім підприємством "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", згідно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 14 серпня 2001 року, укладеного між Фондом державного майна України у Дарницькому районі м. Києва та Дочірнім підприємством "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія".
9 серпня 2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна - нежилих приміщень загальною площею 85,90 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Дочірнім підприємством "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія".
16 вересня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесена постанова № 685/8 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Згідно висновку про незалежну оцінку майна Оціночної компанії "Вега" ринкова вартість приміщень, загальною площею 85,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать праві власності ДП "Прогрессо-Італія Плюс" станом на 15 червня 2012 року становить 1 159 000 грн. (без урахування податку на додану вартість).
4 вересня 2012 року між Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" укладено договір № В-415-ПР-а, за умовами якого управління передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з реалізації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Пунктом 1.3 договору визначено, що на прилюдні торги передається нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю боржника ДП "Прогрессо-Італія Плюс" Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія".
2 жовтня 2012 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" проведено аукціон з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею - 85,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу № 2-К-415-ПР-а проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, що належить боржнику ДП "Прогрессо-Італія Плюс", переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_2.
8 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві складено оскаржуваний акт про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, згідно якого 2 жовтня 2012 року за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, корпус, 33 ПП "СП Юстиція" проведені прилюдні торги з реалізації нежилого приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до частини п'ятої статті 52 Закону № 606 у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Частиною першою статті 62 Закону № 606 встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Відповідно до пункту 6.1 розділу 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.
В акті зазначаються:
- ким, коли і де проводилися прилюдні торги;
- коротка характеристика реалізованого майна;
- прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця;
- сума, внесена переможцем торгів за придбане майно;
- прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса;
- дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, N за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.
З огляду на встановлені у суді обставини та з огляду на те, що в акті державного виконавця зазначені всі необхідні дані щодо обставин реалізації нежилого приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві правомірно та в межах своїх повноважень складено акт від 8 жовтня 2012 року про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.
Щодо доводів представника позивача відносно того, що реалізовані нежилі приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_1, суд зазначає про наступне.
Як встановлено під час розгляду справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2011 року у справі № 2-2448/11 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Прогрессо-Італія плюс" про визнання договору дійсним та визнання права власності визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 8 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Прогрессо-Італія плюс", а саме: договір купівлі-продажу приймального пункту хімчистки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 85,9 кв.м., ідеальна частка якого 96/100 (від нежилих приміщень площею 89,3 кв.м) та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: приймальний пункт хімчистки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 85,9 кв.м., ідеальна частка якого 96/100 (від нежилих приміщень площею 89,3 кв.м.).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року у справі № 2-2448/11 виправлено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2011 року описку, замінивши невірно зазначений номер будівлі АДРЕСА_1
28 лютого 2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, приймальний пункт хімчистки, загальною площею 89,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди..
На кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.
Пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна передбачено, що на плані земельної ділянки під час інвентаризації позначаються літер за планом, номер та найменування будинку, площа забудови.
Згідно пункту 3.3.3 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 5 вересня 2003 року № 146 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), у абрисі земельної ділянки кожен будинок, господарські будівлі, прибудови позначаються літерами за алфавітним порядком. Літерування починається з основного будинку.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, приймальний пункт хімчистки, площею 85,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, проте державним виконавцем складено акт про продаж на прилюдних торгах нежилого приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає про невідповідність реалізованих нежилих приміщень адресі, за якою зареєстровано на праві власності нежилі приміщення за ОСОБА_1
Разом з тим, як встановлено під час розгляду, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2013 року у справі № 22-ц/796/8872/2013 скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2011 року та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Прогрессо-Італія плюс" про визнання договору дійсним та визнання права власності.
За таких обставин, суд зазначає, що на час розгляду даної адміністративної справи відсутні правові підстави вважати, що державним виконавцем складено акт про продаж на прилюдних торгах нерухомого майна: нежилі приміщення, загальною площею - 85,9 кв.м, що становить 96/100 (від нежилих приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належить на праві власності ОСОБА_1
Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що ОСОБА_1 подана касаційна скарга на рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2013 року у справі № 22-ц/796/8872/2013. Доказів на підтвердження подання касаційної скарги, суду не пред'явлено.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2013 року у справі № 22-ц/796/8872/2013, ОСОБА_1 має право звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність правових підстав для скасування акту державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах від 8 жовтня 2012 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про визнання протиправними дій та скасування акту відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
Повний текст постанови складений 15 липня 2013 року.