Копія
Іменем України
Справа № 2703/13235/12 (8а-2703/651/12)
10.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Воробйової С.О. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.10.10
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя- Дібрівська Ганна Анатоліївна, довіреність № 1876/09 від 11.03.13
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Гаркуша О.М. ) від 13.12.12 у справі № 2703/13235/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99055)
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул.Карантинна, 16, м.Севастополь,99008)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 07.02.2011р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя щодо перерахунку позивачеві пенсії з 01.05.2010р. із врахуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, на відповідача покладений обов'язок здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру, із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік, починаючи з 01.05.2010р.
23.11.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя звернулося до Ленінського районного суду м.Севастополя із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя заяву УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя залишено без задоволення.
На зазначене судове рішення від УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя наполягала на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.
Представник ОСОБА_2 просив судову колегію відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя у задоволенні апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Зі змісту заяви вбачається, що УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя, як на нововиявлені обставини, посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.06.2011р. №4 «Про аналіз практики застосування адміністративними судами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» яким роз'яснюється, що під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.
Судова колегія зазначає, що законодавцем чітко визначено поняття ново виявлених обставин у статті 245 КАС України.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є:
- існування цих обставин на час розгляду справи;
- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.
Отже, прийняття постанови Пленуму ВАС України не може вважатися нововиявленою обставиною у розумінні приписів КАС України.
Судова колегія зазначає, що постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України є роз'ясненням з питань судової практики, які для нижчестоящих судів відіграють фактично обов'язкову роль, забезпечувану авторитетністю вищої судової інстанції.
Правова позиція, викладена у постанові Пленуму ВАС України №4 від 20.06.2011р. щодо практики застосування судами статей 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» безумовно повинна застосовуватись адміністративними судами при розгляді зазначеної категорії справ і не врахування судами цієї позиції є підставою для касаційного оскарження судових рішень.
Судовою колегією безперечно встановлено, що УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя не скористалось своїм правом на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції, у добровільному порядку виконало судове рішення.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Гаркуша О.М. ) від 13.12.12 у справі № 2703/13235/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова