Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-10573/12/0170/2
03.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Кобаля М.І. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 04.03.13 у справі № 2а-10573/12/0170/2
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 81,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
про спонукання до виконання певних дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.13 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим - відмовлено. Залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим 05.09.2002 року було винесено постанову №75 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136грн. ОСОБА_2 та 30.09.2002 року зазначена постанова була скерована на адресу відповідача.
Також Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим супровідним листом від 07.02.2007 року за вих.№873/09-5 повторно направлено відповідачу постанову №75 від 05.09.2002 року
У вересні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернулось з адміністративним позовом про зобов'язання Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим відкрити виконавче провадження на підставі належно завіреної копії постанови № 75 від 05.09.2002 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн. ОСОБА_2
Позивач посилаючи на підстави для поновлення строку звернення наголошував на тому, що керуючись ст.ст. 31, 47, 49 Закону України "Про виконавче провадження" на протязі всього часу вважало, що виконавчий документ - постанова № 75 від 05.09.2002 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК в зв'язку з тим, що до управління не надходили постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу, або про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого документу. Про відсутність виконавчого документу на примусовому виконанні у ВДВС управлінню стало відомо лише отримавши відповідь на скаргу від Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК 17.09.2012.
Суд першої інстанції залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропуском встановлено строку та причини наведені позивачем як на поважність пропуску строку звернення до суду не можливо визнати поважними.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так з позовної заяви вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звертаючись з позовними вимогами до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим просило про зобов'язання відповідача вчинити певні дії саме на момент звернення до суду та не ставило питання про визнання дій відповідача, які мали місце на момент звернення до примусового виконання постанови № 75 від 05.09.2002 року протиправними, а отже суд першої інстанції надаючи оцінку позовним вимогам та перевіряючи причини пропуску строку фактично не вірно розтлумачив позовні вимоги.
Враховуючи зазначені обставини, судова колегія приходить до висновку, що відсутні правові підстави для залишення позовних вимог без розгляду, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим - задовольнити.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 04.03.13 у справі № 2а-10573/12/0170/2 - скасувати.
3. Адміністративну справу № 2а-10573/12/0170/2 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про спонукання до виконання певних дій - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова