Справа №817/2262/13-а
18 липня 2013 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
Рівненського міського центру зайнятості
доДержавного підприємства "Остківське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства
про стягнення коштів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Остківське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про стягнення коштів.
До початку судового розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09.04.2013 року ДП "Остківське лісове господарство" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі №1715/16523/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остківське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Окрім того, вказує, що відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати та інших виплат, що випливають із трудових відносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. З огляду на вказані обставини, просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №1715/16523/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остківське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та розглянути вказане клопотання без його участі.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання в якому зазначає, що він проти зупинення провадження у справі не заперечує та просить розглянути вказане клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по суті, дослідивши подані на його обґрунтування письмові докази, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, а відтак підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, 15.05.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Остківське лісове господарство" на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09.04.2013 у справі №1715/16523/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остківське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
На думку суду, рішення, прийняте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №1715/16523/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остківське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди може вплинути на оцінку та збирання доказів у даній справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Остківське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про стягнення коштів, зупинити до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №1715/16523/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Остківське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.