перша інстанція
справа 763/1901/13-ц
провадження 2/763/2385/13
17 липня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді Євдокімової І.А.
при секретарі Ткаченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Рамих» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
12 березня 2013 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 12.04.2007 року був укладений Кредитний договір №4312/07-МК з послідующими зміненнями та доповненнями, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 206400,00 гривень з терміном повернення до 11.04.2017 року та з оплатою відсотків по ставці 16,0 відсотків річних. У забезпечення виконання зобов'язань 12.04.2007 року між банком та ПП «Рамих» укладено Договір поруки №431/07-мк/п, згідно якого відповідач є поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1 Зобов'язання відповідачі дані банком не виконуються у зв'язку з чим склалася заборгованість у розмірі 496599,25 гривень яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3441,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої, просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2007 року банком «Фінанси та Кредит», ТОВ, правонаступником є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено Кредитним договір №431/07-МК з послідующими доповненням та зміненнями.
У відповідності до п.2.1 Кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 206400,00 гривень з терміном м повернення кредитних ресурсів до 11 квітня 2017 року, згідно графіку погашення кредиту та з оплатою відсотків по ставці 16,0 відсотків річних. Також відповідач зобов'язався сплачувати Банку щомісячну комісійну винагороду, розмір якої встановлений п.4.8 Кредитного договору.
Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено обов'язок відповідача щодо безумовного виконання зобов'язань перед позивачем. Також пунктом 3.4 даного договору передбачено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення відповідачем заборгованості за основним боргом, та/або відсоткам, та/або комісійною винагородою, передбачених Кредитним договором, у позивача настає право вимоги щодо сплати боргу в повному обсязі.
Відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, комісій відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 12 квітня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ, правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним підприємством «Рамих» укладено Договір поруки №431/07-МК/п, згідно якого підприємство є поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1
Згідно п. 1.1. Договору поруки Поручитель ПП «Рамих» зобов'язався відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржником ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель ПП «Рамих» відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник ОСОБА_1
Згідно п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору, Боржник ОСОБА_1 та Поручитель ПП «Рамсих» відповідають перед Банком як солідарні боржники.
У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.
У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Однак, скориставшись кредитним коштами, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків, комісії за користування кредитними коштами належним чином не виконує, не сплачує нараховану пеню.
Банком неодноразово направлялися письмові вимоги відповідачам про погашення заборгованості. Проте, жоден із Відповідачів ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість за Кредитним договором не погашена.
Таким чином, станом на 30 січня 2013 року, сума заборгованості за Кредитним договором, складає 496 599 грн. 25 коп. (чотириста дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 25 коп.), з яких:
- заборгованість за основним боргом у розмірі 172916,67 гривен.;
- заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 59742,11 гривень;
- заборгованість за щомісячною комісійною винагородою у розмірі 5985,60 гривень;
- пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, щомісячної комісійної винагороди за період з 30.01.2012 р. по 30.01.2013 р. у розмірі 257954,87 гривень.
Розрахунок судом перевірений.
Суду не представлені відомості, що вищезгадані договори відповідачем оскаржені по безгрішшю або будь-якім іншим підставам.
У відповідності до ст. 530 Цивільного Кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов'язання у відповідності зі ст.. 610 Цивільного Кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.
Згідно зі ст.. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В порушення вимог відповідач відмовився в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суми кредиту не повернув. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у розмірі 496599,25 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрат сплачені останнім при подачі позову, а саме судовій збір у розмірі 3441,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.611,624,1048-1050,1054 ЦК України, ст.10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, приватного підприємства «Рамих» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №431/07-МК від 12.04.2007 року у розмірі 496599,25 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень, а у загальному розмір 500040,25 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя ОСОБА_3