Справа № 492/1152/13-ц
про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина
15 липня 2013 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі - Рябчук О.А.,
розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2,
встановив:
Державний виконавець відділу ДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 6-677/11, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова 28 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк», на загальну суму 29503,22грн. В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржник, зі слів матері, знаходиться на території Російської Федерації. Державним виконавцем спрямований запит до Адміністрації державної прикордонної служби України щодо надання інформації про виїзд боржника за кордон на який отримана відповідь про неможливість надання зазначеної інформації. Також, 27.05.2013р. направлений запит до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо наявності у ОСОБА_2 паспорта громадянки для виїзду за кордон відповідь на який, станом на 08.07.2013р., відповідь не надана. Таким чином, посилаючись на норми п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» та пункт 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» №261/2008 від 24.03.2008р., державний виконавець ВДВС Арцизького РУЮ просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 оскільки наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Державний виконавець Відділу ДВС Арцизького РУЮ в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд подання у його відсутності не подавав, про причини неявки також не повідомляв.
Боржник та стягувач в силу положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, додані до подання докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 6-677/11, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова від 28 лютого 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 29503,22грн. (а.с. 3). Постановою державного виконавця від 03.12.2012р. відкрито виконавче провадження (а.с.5), від 05.11.2012р. закінчено виконавче провадження (а.с. 4). Листом УПФУ в Арцизькому районі підтверджено, що станом на 21.12.2012р. № 7985/06 ОСОБА_2 не знаходиться на обліку (а.с. 6). ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Згідно листа № 2-2-05/535 від 12.12.2012р. у власності ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровані (а.с. 7). Як вбачається з довідки виданої Відділенням з реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського, Татарбунарського районів підпорядкованого ОСОБА_3 України в Одеській області, станом на 13.12.2012р. № 2354 транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 8). Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2013р. ОСОБА_4 належить на праві приватної сумісної власності 14/100 буд. № 157 по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області (а.с. 9-12). Згідно акту державного виконавця від 22.04.2013р. ОСОБА_5 знаходиться в Росії (а.с. 13).
Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.
Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання рішення суду про стягнення боргу у зв'язку з тим, що боржником рішення суду не виконується, на виклики державного виконавця він не з'являється.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень врегульовані розділом 6 ЦПК України. Процесуальною нормою, яка регулює питання обмеження права виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобов'язання є ст.377-1 ЦПК України.
Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Отже статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» встановлюються підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, зокрема, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання судового рішення. Зі змісту даної норми випливає, що таке тимчасове обмеження може бути застосовано до конкретної особи, яка має намір виїхати за кордон, про що подала заяву у відповідні органи.
Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року, на який посилається державний виконавець, зокрема п.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладенні на них рішеннями судів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте, будь-яких правових документів на виконання Указу видано не було.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Оскільки ОСОБА_2 тривалий час не виконує рішення суду, на підставі якого видано зазначений виконавчий лист, ухиляється від його виконання, тому Відділ ДВС звернувся до суду із поданням про обмеження їй у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобов'язань.
З матеріалів справи безспірно вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 6-677/11, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова від 28 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк», на загальну суму 29503,22грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 03 грудня 2012 року лише відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, однак виконавцем не вжито будь-яких інших заходів як щодо розшуку боржника, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати заборгованості за кредитним договором, та, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази заборгованості по кредиту у ОСОБА_2
Отже, державний виконавець ставить вимогу про обмеження права виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, не маючи відомостей про те, що вона дійсно бажає виїхати за межі України.
Також матеріали справи не містять відомості про те, яким саме чином вона ухиляється від виконання рішення суду, чи вона дійсно бажає виїхати за межі України.
Отже, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаного рішення суду та дійсно має намір покинути територію України з метою ухилення від виконання рішення суду державним виконавцем суду не надано.
Таким чином при відсутності у суду перелічених вище доказів суд вважає неможливим задовольнити подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи на перетинання державного кордону, так як можуть бути порушенні конституційні права громадянки ОСОБА_2 встановлені та закріплені ст. 33 Конституції України, а тому внесене до суду подання державного виконавця не доведене та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України,-
ухвалив:
В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_6