№ провадження: 22-ц/190/4402/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Желєздорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до знесення самовільного будівництва, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року,
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року позов Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя задоволено; зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно зведений об'єкт - окремо розташований гараж та прибудований до гаражу двохметровий паркан по АДРЕСА_1 за власні кошти; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп. та на користь держави судовий збір - 8 грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи - 350,00 грн.
Не погодившись з заочним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подалі апеляційні скарги, в яких просять заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи, що ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 постановлена 25 квітня 2013 року (арк.217) без участі заявника, отримана апелянтом ОСОБА_2 - 27 травня 2013 року (т.1, арк.233), апеляційна скарга подана 29 травня 2013, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.
ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою на спірне заочне рішення - 29.05.2013 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.
Надавши оцінку підставам, зазначеним в клопотанні про поновлення строку, суддя-доповідач дійшов висновку про їх поважність.
Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року.
3.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Желєздорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до знесення самовільного будівництва, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2012 року.
4.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 30 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. В. Філатова