Ухвала від 18.07.2013 по справі 2-1738/11

Справа № 2-1738/11 Провадження № 22-ц/772/2049/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.

Категорія: 45Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 25 червня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 25 червня 2013 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем пропущено строк давності звернення до суду за захистом порушеного права .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути суду для продовження розгляду, посилаючись не невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та її представника, які просять ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 267 ч. 3, 4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові .

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що підставою для залишення позову без розгляду є пропуск позивачкою строку позовної давності. При цьому будь - хто з сторін клопотання про застосування строку давності не заявляв .

Крім того, ст.. 207 ЦПК України визначено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, однак така як пропуск процесуального строку - відсутня .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 25 червня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :