Справа № 140/880/13-ц Провадження № 22-ц/772/1907/2013Головуючий в суді першої інстанції:Безрученко А.М.
Категорія: 23Доповідач: Колос С. С.
"16" липня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С.С.
Суддів : Вавшка В. С., Іващука В.А.
При секретарі : Пишному О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю ( надалі ТОВ ) « Немирівський КХП « на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Немирівський КХП « про витребування майна, що перебуває в чужому незаконному володінні, -
Встановила :
Рішенням Немирівського районного суду від 29 травня 2013 року зазначений позов задоволено .
Витребувано від ТОВ « Немирівський КХП « та повернуто ОСОБА_2 належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2, 42 га, що перебуває в незаконному володінні приватного підприємства.
Вирішено питання про відшкодування судового збору .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що товариство безпідставно користується земельною ділянкою, що є власністю ОСОБА_2, а тому її слід витребувати з чужого незаконного володіння .
У апеляційній скарзі представник товариства просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника товариства, який просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у вимогах з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .
Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, судом першої інстанції дано належну оцінку зібраним по справі доказам .
Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2, 42 га, яка розташована на території Зяньковецької сільської ради Немирівського району, державний акт серія ВН № 000076 від 04 квітня 2000 року, реєстраційний № 355 ( а. с. 6 ) .
Відповідно ст. ст. 13 - 19 ЗУ " Про оренду землі " договір оренди - це угода сторін про взаємні зобов"язання, відповідно до яких орендодавець за плату розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення та перегляду, індексації передбачається умовами договору, які не можуть суперечити законам України передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк .
З матеріалів вбачається, що 20 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ « Немирівський КХП « укладено договір оренди землі на строк 4 роки. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 326 грн. ( а. с. 8).
Строк дії договору оренди закінчився в 24 травня 2011 року ( а. с. 11 ) .
Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 20 березня 2007 року після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .
З матеріалів вбачається, що у зазначений у договорі строк орендар не звернувся до орендодавця з письмовою заявою про намір продовжити його дію, орендну плату не сплачував і з цього приводу будь - яких доказів відповідач не надав .
Висвітлене вказує на те, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що товариство без достатніх на те правових підстав користувалося спірною земельною ділянкою .
Відповідно до ст. 1212 ч. 1, 2 ЦК України особа, яка набула майно бездостатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події .
Суд першої інстанції дав вірну та повну оцінку зазначеним обставинам та обґрунтовано витребував земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_2, що перебуває в незаконному володінні ТОВ « Немирівський КХП « .
Твердження викладені у скарзі висновку суду не спростовують .
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині витребування майна залишити без зміни .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю « Немирівський КХП « - відхилити .
Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2013 року - залишити без зміни .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двадцяти днів з часу проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий : С. С. Колос
Судді : В. С. Вавшко
В. А. Іващук
З оригіналом згідно :