Справа № 1/145/35/13
Наглядове провадження №11/772/588/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Савкова Є.М.
Доповідач: Рупак А.А.
іменем України
18 липня 2013 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Рупака А.А.
суддів: Сілакова С.М., Дедик В.П.
з участю прокурора Кузьміна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, неодруженої, на утримані малолітня дитини-2005 року народження, згідно ст. 89 КК України не судимої
визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 п.2, п.3, п.4, ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 3 (три) роки та покладено на неї обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Н.Ольчедаїв, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого
визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Попелюхи, Мурованокуриловецького району. Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимий:
- 20.06.2006 року Мурованокуриловецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців;
- 06.02.2008 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2010 року постановою Крижопільського районного суду від 22.12.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 21день
визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеним за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2008 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягнуто судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, Код - 24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер № 245250502286 : в сумі 2544 (дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи по епізоду крадіжки у ОСОБА_8, дактилоскопічної та трасологічної експертизи по епізоду крадіжки у ОСОБА_9 товарознавчого дослідження та експертизи по епізоду крадіжки у ОСОБА_10, з ОСОБА_3 в сумі 450 грн. 24 коп. за проведення трасологічної експертизи по епізоду крадіжки в ніч з 25 на 26 січня 2012 року у ОСОБА_11 стягнуто в рівних долях по 150 грн. 08 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 80 коп. за проведення товарознавчого дослідження та експертиз, трасологічної та дактилоскопічної експертизи по епізоду крадіжки у ОСОБА_12 стягнуто в рівних долях по 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 70 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, в сумі 705 (сімсот п'ять) грн. 60 коп. за проведення трасологічної експертизи по епізоду крадіжки у ОСОБА_13 з ОСОБА_6
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев'ять) грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
Цивільний позов ОСОБА_15 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 800 (вісімсот) грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 500 (п'ятсот) грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 117 (сто сімнадцять) грн. 40 коп.
Цивільний позов ОСОБА_12 залишено без розгляду.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3, в ніч з 28 на 29 квітня 2010 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи в АДРЕСА_5, шляхом злому скоби навісного замка на дверях сараю, який належить ОСОБА_11, проник в середину, звідки вчинив крадіжку зерна кукурудзи в кількості 40 кг., зерна пшениці в кількості 40 кг., картоплі в кількості 40 кг., 110 курячих яєць та плетеного кошика. Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 299 гривень 50 копійок.
В ніч з 14 на 15 липня 2011 року, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зриву навісного замка проник до середини приміщення курника, який належить ОСОБА_11 та розташований в АДРЕСА_5 звідки вчинив крадіжку 13 курчат. Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 195 гривень.
ОСОБА_3, в ніч з 19 на 20 серпня 2011 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проник в приміщення курника, яке належить ОСОБА_8 та розташоване в АДРЕСА_6, звідки вчинив крадіжку 9 курок, вагою близько 1,5 кг. кожна та одного півня вагою близько 2 кг. Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 465 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3, в ніч з 28 на 29 листопада 2011 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник в середину курника, який належить ОСОБА_15 та розташований на території домогосподарства АДРЕСА_7, звідки таємно викрав 6 курок вагою по 2 кілограма кожна та 2 півня вагою по 2,5 кілограма кожний. Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень.
В ніч з 7 на 8 грудня 2011 року, ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до середини приміщення курника, який належить ОСОБА_17 та розташований в АДРЕСА_8 звідки таємно викрав 6 курок вагою по 1,5 кілограма кожна та 1 півня вагою 3 кілограми. Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
ОСОБА_3, в період часу з 1 по 3 січня 2012 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зриву врізного металевого замка вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_9, та належить ОСОБА_10, проник до середини приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку радіоприймача «Кіро», двох пар чоловічого взуття, двох чайних сервізів на шість персон, 30 кухонних тарілок, килима настінного розмірами 2x3 метри, килима настінного розмірами 1,5x2 метри та одного войликового покриття розміром 1,5x4 метри. Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 536 гривень 40 копійок.
В ніч з 25 на 26 січня 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зриву навісного замка проникли до середини приміщення курника, який належить ОСОБА_11 та розташований в АДРЕСА_5, звідки вчинили крадіжку 8 курей вагою по 2 кілограма кожна та 1 півня вагою 2 кілограма, Після вчинення злочину, вищевказані особи, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, завдавши гр. ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 540 гривень.
Крім цього, в ніч з 20 на 21 лютого 2012 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_14, яке розташоване в АДРЕСА_10, звідки вчинили крадіжку 40 кг. цибулі, 90 кг. картоплі, 10 кг. моркви та домашньої консервації, а саме : 20 літровий скляний бутель з квашеними помідорами, 4 бутлі якістю 3 літра кожний з маринованими помідорами, 2 банки ємкістю 0,5 літра кожна з горіховим варенням, 2 банки ємкістю 0,5 літра кожна з малиновим варенням, 2 банки ємкістю 0,5 літра кожна з вишневим варенням, 10 банок ємкістю 0,5 літра кожна з маринованими грибами.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підійшли до приміщення курника, який розташований також на даній території домогосподарства належного ОСОБА_14, де шляхом вільного доступу проникли до середини приміщення курника з якого викрали 8 курей вагою по 2 кілограма кожна та одного півня вагою 5 кілограма. Після вчинення злочину, вищевказані особи, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли завдавши гр. ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1229 гривень.
07.03.2012 року, близько 22 години, за попередньою змовою ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу пройшли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_19, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11, де з приміщення курника викрали п'ять дорослих курок та одного півня, чим спричинили матеріального збитку гр. ОСОБА_19 на суму 420 гривень.
ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, в ніч з 09 на 10 березня 2012 року, перебуваючи в селі Нижній-Ольчедаїв, Могилів-Подільського району, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, підійшли до будинку розташованого по АДРЕСА_12, де, шляхом зриву навісних замків, проникли до приміщення житлового будинку, звідки вчинили крадіжку кольорового телевізора марки «SАВА», вартість якого згідно висновку експерта № 570 від 06.07.2012 року становить 263, 40 грн., п'яти наборів посуду «чайний сервіз» на шість персон, вартість яких згідно виданої довідки вартості становить - 85 гривень кожний та плетеного кошика, вартість якого згідно виданої довідки вартості становить - 25 гривень та належать ОСОБА_12.
Після вчинення злочину, вищевказані особи, використовуючи легковий автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, завдавши гр. ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 713 гривень 40 коп.
Крім цього, ОСОБА_3, в ніч з 22 на 23 березня 2012 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи в АДРЕСА_13 шляхом зриву навісних замків, проник в середину приміщення продовольчого магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_9, звідки вчинив крадіжку речей та продуктів харчування, а саме :
- станки для бриття 15 штук вартістю 2,60 грн., загальною вартістю - 39 грн.
- пакетів 20 штук вартістю 2.00 грн., загальною вартістю - 40 грн;
- дезодорант 6 штук вартістю 8.00 грн., загальною вартістю - 48 грн;
- набір жіночий 1 штука вартістю 32,50 грн., загальною вартістю - 32,50 грн;
- миючий засіб «Гала для чистки» 8 банок вартістю 6.00 грн., загальною вартістю -48 грн;
- гігієнічні прокладки «Молпед» 3 упаковки вартістю 12.90 грн., загальною вартістю -38,70 грн;
- миючий засіб «Гала для миття» 6 банок вартістю 7.00 грн., зальною вартістю - 42 грн;
- пральний порошок «Гала» 14 пачок вартістю 7,50 грн., загальною вартістю - 105 грн;
- шампунь 2 упаковки вартістю 11,80 грн., загальною вартістю - 23,60 грн;
- шампунь 1 упаковка вартістю 7,90 грн., загальною вартістю - 7,90 грн;
- зубна паста 5 упаковок вартістю 4.70 грн., загальною вартістю - 23,50 грн;
- зубна паста «Саніно» 3 упаковки вартістю 4,50 грн., загальною вартістю - 13,50 грн:
- крем для бриття 1 упаковка вартістю 7,20 грн., загально вартістю - 7, 20 грн;
- крем для взуття 9 упаковок вартістю 4,80 грн., загальною вартістю - 43,20 грн:
- крем для рук 6 упаковок вартістю 4,10 грн., загальною вартістю - 24,60 грн;
- кришки для закруток 6 упаковок вартістю 22,50 грн., загальною вартістю - 135 грн;
- мило туалетне 9 упаковок вартістю 4,40 грн., загальною вартістю - 39,60 грн:
- парафінові свічки 2 штуки вартістю 8,50 грн., загальною вартістю - 17 грн:
- гречана крупа 13 кг вартістю 13,50 грн., загальною вартістю - 175,50 грн;
- манна крупа 8x6,50 грн., загальною вартістю - 52 грн;
- макарони 10 кг вартістю 7,60 грн., загальною вартістю - 76 грн;
- згущене молоко варене 6 банок вартістю 14,80 грн., загальною вартістю - 88,80 грн;
- згущене молоко сире 12 банок вартістю 15,00 грн., загальною вартістю - 180 грн;
- кукурудза в банках 8 банок вартістю 10,50 грн., загальною вартістю - 84 грн:
- майонез «Європейський» 6 упаковок вартістю 5,60 грн., загальною вартістю - 33,60 грн;
- майонез «Вінницький» 4 упаковки вартістю 5,90 грн., загальною вартістю - 23,60 грн;
- майонез «Делікатесний» 3 упаковки вартістю 3,60 грн., загальною вартістю - 10,80 грн;
- кетчуп 5 упаковок вартістю 5,50 грн., загальною вартістю - 27,50 грн;
- олій 1 літр 11 пляшок вартістю 18.00 грн., загальною вартістю - 198 грн;
- цукерки «Корівка» 5 кг вартістю 34,00 грн., загальною вартістю - 170 грн;
- вафлі «Артек» 4 кг вартістю 32,00 грн., загальною вартістю - 128 грн;
- цукерки «Рачки» 1,5 кг вартістю 32,00 грн., загальною вартістю - 48 грн;
- цукерки «Шоколадки» 1 кг вартістю 42,00 грн., загальна вартість - 42 грн;
- цукерки «Турончики» 1,5 кг вартістю 42,00 грн., загальною вартістю - 63 грн;
- цукерки «Еклер» 1 кг вартістю 40,00 грн., загальною вартістю - 40 грн;
- цукерки «Стікляшки» 1,7 кг вартістю 27,00 грн., загальною вартістю - 45,90 грн;
- кава «Нескафе» 50 гр. 6 банок вартістю 15,80 грн., загальною вартістю - 94.80 грн;
- кава «Нескафе» 100 гр. 2 банки вартістю 28,00 грн., загальною вартістю - 56, грн;
- кава «Якобс в стіках» 15 штук вартістю 1.40 грн., загальною вартістю - 21 грн;
- цукерки «Батончик» 23 штуки вартістю 3.20 грн., загальною вартістю - 73 грн;
- цукерки «Штучка» 20 штук вартістю 2,20 грн., загальною вартістю - 44 грн;
- жувальна гумка «Орбіт» 9 пачок вартістю 5,00 грн., загальною вартістю - 45 грн;
- жувальна гумка «Заряди молі» 40 штук вартістю 0,60 грн., загальною вартістю - 24 грн;
- консерви «Кілька» 18 банок вартістю 3,20 грн., загальною вартістю - 57,60 грн;
- консерви «Сардини» 16 банок вартістю 12,20 грн., загальною вартістю - 195,20 грн;
- консерви «Шпроти» 6 банок вартістю 8,50 грн., загальною вартістю - 51грн;
- приправа «Мівіна» 22 пачки вартістю 2,80 грн., загальною вартістю - 61,60 грн;
- желатин 9 пачок вартістю 3,25 грн., загальною вартістю - 29,25 грн;
- перець «Горошок» 20 пачок вартістю 2,70 грн., загальною вартістю - 54 грн;
- анчоуси 9 пачок вартістю 3,00 грн., загальною вартістю - 27 гривень;
- грошові кошти в сумі 200 грн;
- окорока 7,5 кг вартістю 22,00 грн., загальною вартістю - 165 грн;
- маргарин 14 пачок вартістю 4,10 грн., загальною вартістю - 57,40 грн;
- котлети «домашні» 4 упаковки вартістю 26,00 грн., загальною вартістю - 104 грн;
- котлети «рибні» 5 упаковок вартістю 25,00 грн., загальною вартістю - 125 грн;
- крабові палички 3 упаковки вартістю 7,00 грн., загальною вартістю - 21 грн;
- пиво «Оболонь 1 л.» 12 пляшок вартістю 8,50 грн., загальною вартістю - 102 грн;
- пиво «Чернігів 1 л.» 12 пляшок вартістю 9,00 грн., загальною вартістю - 108 грн;
- рис 10 пачок вартістю 8,80 грн., загальною вартістю - 88 грн;
- пшоно 12 пачок вартістю 6,30 грн., загальною вартістю - 75,60 грн;
- чай «Бесіда» 5 прачок вартістю 7,60 грн., загальною вартістю - 38 грн;
- чай «Високогірний» 5 пачок вартістю 7,60 грн., загальною вартістю - 38 грн;
- дріжджі сухі 5 пачок вартістю 3,30 грн., загальною вартістю - 16,50 грн;
- томатна паста «Гурман» 12 пачок вартістю 9,40 грн., загальною вартістю - 112,80 грн;
- сухарики «Флінт» 20 пачок вартістю 1,60 грн., загальною вартістю - 32 грн;
- заправка до борщу 5 пачок вартістю 5,70 грн., загальною вартістю - 28,50 грн;
- крем дитячий 10 упаковок вартістю 4,20 грн., загальною вартістю - 42,00 грн;
- щітки для миття 10 штук вартістю 0,50 грн., загальною вартістю - 5 грн;
- рукавиці 10 пар вартістю 4,70 грн., загальною вартістю - 47 грн;
- сметана 9 пачок вартістю 8,50 грн., загальною вартістю - 76,50 грн;
- ковбаса «Боярська» 3,2 кг вартістю 22,00 грн., загальною вартістю - 70,40 грн;
- ковбаса «Домашня» 3,6 кг вартістю 32,50 грн., загальною вартістю - 117 грн;
- ковбаса «Пряна» 3,7 кг вартістю 33,50 грн., загальною вартістю - 123,95 грн;
- ковбаса «Фермерська» 1,2 кг вартістю 46,00 грн., загальною вартістю - 55,20 грн;
- халва 5 кг вартістю 21,00 грн., загальною вартістю - 105 грн;
- запальнички 30 штук вартістю 2,00 грн., загальною вартістю - 60 грн;
- печиво «Ласка» 4 кг вартістю 17,50 грн., загальною вартістю - 70 грн;
- цукерки «Джелі» 1 кг вартістю 26,00 грн., 26 грн;
- печінка свиняча 2 кг вартістю 24,00 грн., загальною вартістю - 48 грн;
- рис 1 упаковка вартістю 9,70 грн., загальною вартістю - 9,70 грн;
- фарш споживчий 1 кг вартістю 16,50 грн., загальною вартістю - 16,50 грн.
Після вчинення злочину, ОСОБА_3, використовуючи легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5233 гривні 10 копійок.
10.04.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу пройшла на територію ПП «Істина А» в с. Вищеольчедаїв, Мурованокуриловецького району Вінницької області, з однієї із кліток, що знаходились в корівнику, викрала п'ятеро двохмісячних поросят, що належали ОСОБА_13, викрадене погрузила в автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, з місця скоєння злочину зникла. Відповідно до довідки виданої ТОВ «Богатир», вартість поросят віком від 1,5 до 2 місяців становить 60 грн. за 1 кг. Живої ваги, вага одного поросяти становить в середньому 11 кг. Своїми діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.
В апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку суду через суворість призначеного покарання з призначенням покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та просить на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, в іншій частині залишити вирок без змін. Свої вимоги мотивує тим, засуджений вину свою у вчиненому визнав, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий.
В апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про скасування вироку суду та закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину. Апеляція мотивована тим, що вирок суду винесено незаконно, так як ОСОБА_5 в ході судового слідства вину свою у вчиненому не визнав, пояснював суду, що його оговорив ОСОБА_7, якому працівники міліції за це пообіцяли умовно-дострокове покарання. Досудове слідство відносно ОСОБА_5 велося з явним обвинувальним нахилом. Обвинувачення ОСОБА_5 на думку слідства і суду ґрунтується на поясненнях і первинних показах інших підсудних, протоколами відтворення та огляду.
Апеляція прокурора відкликана до початку розгляду справи.
Заслухавши доповідача, прокурора Кузьміна С.В., який вважає вирок суду законним та обґрунтованими, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції учасників процесу не підлягають до задоволення.
Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України 1960 року вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Щодо доводів апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в частині суворості призначеного покарання, колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому покарання призначається в межах санкції статті, відповідно до положень Загальної частини КК України з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Крім цього частиною другою ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Як вбачається з вироку, суд в повній мірі дотримав згадані вимоги закону. Так, судом було враховано обставини вчинення злочину, а саме, що ОСОБА_3 вчинив одинадцять протизаконних посягань проти власності, та хоча відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим, вчинив тяжкі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи засудженого. За наведених обставин призначене покарання в межах санкції статті ближче до найнижчої межі, встановленої санкцією статті, яке належить відбувати реально, є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання засудженого.
Також безпідставними, на думку колегії суддів, є доводи апеляції адвоката ОСОБА_20 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про непричетність останнього до вчинення злочинів. Описані в апеляції доводи перевірялись судом першої інстанції. Так, судом перевірялась можливість застосування працівниками правоохоронних органів недозволених методів слідства, внаслідок чого 19.11.2012 року прокурором винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом. Крім цього суд належним чином вмотивував доведеність вини засудженого, в тому числі на підставі показань співучасників злочину, в яких не встановлені підстави для обмови ОСОБА_5
За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України колегія суддів, -
Апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: