№ справи:0112/2244/2012 Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.
№ провадження:22-ц/190/2035/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"10" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.,
суддів:Ісаєва Г.А., Пономаренко А.В.,
при секретарі: Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2013 року,
Рішенням Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 11 лютого 2013 року скасовано. Позов задоволено частково. Припинено право приватної власності ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за сторонами право спільної сумісної власності подружжя на 76% даного житлового будинку з господарськими спорудами, поділено дане майно шляхом визнання за кожним із подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_6 право власності по 1/2 частці. Визнано за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на 24% даного житлового будинку з господарськими спорудами. В решті вимог ОСОБА_7 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_7 360, 98 грн. судового збору у дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1373 грн. судових витрат у зв'язку з проведенням будівельно-технічного експертизи.
Від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2013 року щодо розподілу судових витрат пов'язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції № 8489556 від 12 вересня 2012 року судові витрат пов'язані з проведенням будівельно-технічної експертизи у розмірі 4 119, 36 грн. було оплачено ОСОБА_6, у зв'язку з чим компенсувати дані витрати необхідно йому шляхом стягнення частини витрат з ОСОБА_7 на його користь.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
Усунути описку, допущену в рішенні Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2013 року, зазначивши в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та резолютивній частині рішення замість слів «Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1373 грн. судових витрат у зв'язку з проведенням будівельно-технічного експертизи» слова «Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1373 грн. судових витрат у зв'язку з проведенням будівельно-технічного експертизи».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: