Справа № 127/15450/13
16.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Шиманській В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12013010380001591 від 19.04.2013р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 2- му курсі в ВБТ, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор Ярошенко О.М.,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,
законний представник ОСОБА_2,
захисник ОСОБА_3,
представник служби
у справах дітей ОСОБА_4.,
ОСОБА_1 17.04.2013р. біля 17.00год., перебуваючи біля магазину «Фортуна» по вул. В.Порика в м. Вінниці маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс», від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, безоплатно отримав від останнього паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, чим незаконно придбав вказану наркотичну речовину. Даний паперовий згорток ОСОБА_1 сховав у ліву внутрішню кишеню своєї сорочки, незаконно зберігаючи її без мети збуту, після чого поїхав на автобусі в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області до місця свого проживання ,чим незаконне перевіз вказану наркотичну речовину та зберігав за місцем свого проживання до 18.04.2013р., для подальшого вживання шляхом паління.
18.04.2013р. о 09.30год., під час проведення оперативно - розшукових заходів, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області по вул. І.Бевза, 1 в м. Вінниці, був затриманий ОСОБА_1, у якого під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, батьків та психолога, з лівої кишені сорочки в яку він був одягнутий, вилучений паперовий згорток білого кольору, в якому при розкритті знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, що згідно з даними висновку експерта № 362 від 26.04.2013р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 7,28г., у перерахунку на висушену речовину та масою 0,013г., у перерахунку на висушену речовину.
Дії, ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
21.06.2013р. між прокурором м. Вінниці ОСОБА_6, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010380001591, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 104 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 п. п. 2, 3 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 просить вказану угоду укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 17.04.2013р. біля 17.00год., він знаходився біля магазину «Фортуна» по вул. В.Порика в м. Вінниці, де зустрівся з ОСОБА_5, який дав йому безкоштовно паперовий згорток з наркотичною речовиною. Даний згорток він перевіз в с. Зарванці, а 18.04.2013р. о 09.30год., перебуваючи по вул. І.Бевза, 1 в м. Вінниці його зупинили працівники міліції та вилучили даний згорток. Вину визнає, щиро кається. Просить суворо його не карати.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_1 є середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно;
- не має судимості;
- не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра у Вінницькій РЛ;
- згідно з даними висновку судово - наркологічної експертизи № 143 від 21.06.2013р. ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором Ярошенко О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 та призначити йому покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 104 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 п. п. 2, 3 КК України.
Речові доказі по справі знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Вінниці процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 244,72 грн.
Цивільний позов в справі відсутній.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2013 року між прокурором м. Вінниці ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013010380001591.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 червня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази в справі, а саме:
- паперовий згорток з наркотичною речовиною, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити;
- чоловіча сорочка, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 і яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - повернути обвинуваченому.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: