Справа № 2-7/13 р.
17 липня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
представника ОСОБА_1-ОСОБА_2
представника ОСОБА_3,- адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись в міськрайсуд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що 16 грудня 1998 року позивачі придбали жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Могилеві - Подільському по 2-му провулку Коцюбинського, 3 у громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Договір купівлі-продажу було оформлено на 2\3 домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_9, а 1\3 домоволодіння ОСОБА_7, ОСОБА_8 після оформлення спадкової справи мали переоформити на ОСОБА_1. Розрахунок було проведено в цілому за весь будинок в сумі 17 000 доларів США. 23 лютого 1998 року даний договір було зареєстровано в реєстрі права власності в Могилів - Подільському бюро технічної інвентаризації.
З незалежних від позивачів причин, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не переоформляли проданий будинок.
В подальшому, як стало відомо із справи №2-18/12 Могилів - Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_8 намагався продати за 50000 гривень 39/100 будинку, який йому не належать.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки 5 квітня 2013 р. представником фірми "Геліос" подано заяву про кримінальне правопорушення та незаконні дії посадавих осіб Могилів-Подільської міської ради, завідуючої Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, начальника КП "Могилів-Подільське МБТІ", громадянина ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_4, судді Капацин Л.В., експерта Вінницької торгово-промислової палати Гри
щук О.В., громадян ОСОБА_7, ОСОБА_9 про вчинення злочину, яким завдано значної матеріальної шкоди ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, на суму 129566 грн. без врахування судових витрат і стягнень, а також моральної шкоди на суму 647830 грн. за що передбачено кримінальну відповідальність за ст.189 ч.2, 190 ч.ч.2,3, ст.358 ч.2, 364 ч.ч.2,3, 365 ч.3, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України. За цією заявою відкрито кримінальне провадження, а тому до завершення досудового розслідування за цим провадженням просить провадження в цивільній справі зупинити.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що підстав для зупинення провадежння в даній справі немає.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до завершення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12013010220000393 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень наданих в абз 6 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції":"При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді", тобто, розгляд цивільної справи має бути зупинений тільки у випадку, якщо кримінальна справа(кримінальне провадження) знаходиться на розгляді в суді.
Проте із заявленого клопотання, доданих документів та пояснень представника позивача вбачається, що досудове розслідування лише проводиться і кримінальне провадження на розгляді в суді не перебуває, а отже підстав для зупинення провадження у цивільній справі у суду немає.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, абз.6 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд-
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_14 ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння до завершення досудовго розслідування кримінального провадження №12013010220000393.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутніми в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання його копії.