Справа № 104/1456/13-к
12 липня 2013 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Борісенка Є.В.,
при секретарі - Стаднюк Н.О.,
за участю:
прокурора - Бекірова Е.Ф.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 30.06.2011 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 30.08.2011 року по відбуттю покарання, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
02 травня 2013 року, близько 17-00 годин, ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_4В за адресою: Білогірський район, с. Русаківка, вул. Київська, 58, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зі столу на веранді таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» - 1280, що належить ОСОБА_3, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 200грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 червня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, яка надана суду під час попереднього судового засідання.
За умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 200грн. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3 відшкодована повністю, потерпілий претензій до ОСОБА_1 не має. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Крім того, в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності приписів пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі пред'явленого обвинувачення, розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілим та призначити узгоджену міру покарання.
При цьому судом було з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник обвинуваченого також в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладеною з обвинуваченим ОСОБА_1 та підтвердив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги КПК України, тому є всі підстави для її затвердження.
Дослідивши укладену угоду про примирення, заслухавши учасників судового провадження та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з наступних підстав.
Згідно ч.3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань, а також наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена в угоді про примирення міра покарання визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
За довідками Білогірської районної лікарні ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов по справі не заявлений, речові докази суду не надавалися.
Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013130260000845 між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя секретар: