№ справи:116/2874/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Хіневич А.М.
№ провадження:22-ц/190/4741/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
"16" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Любобратцевої Н.І.,
суддів:Філатової Є.В., Харченко І.О.,
при секретарі:Почтовій Я.О.,
за участю представника ПАТ «Державний ощадний банк України»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 07 червня 2013 року,
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до Сімферопольського районного суду АР Крим до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 07 червня 2013 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві і роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за правилами підсудності.
Не погодившись з такою ухвалою суду, Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд в порушення п.9 ст. 110 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», суд дійшов висновку, що справа не підсудна Сімферопольському районному суду, оскільки відповідач ОСОБА_7 з 10.01.2003 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_6 13.07.2010 р. знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Проте з такими висновками місцевого суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, а також вимогам чинного процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 14 статті 110 ЦПК України також передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
На запит Апеляційного суду Автономної Республіки Крим відділом адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим надано довідку від 08.07.2013 р., що ОСОБА_6, яка 13.07.2010 р. змінила прізвище на ОСОБА_7, з 19.05.88 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки один із відповідачів по справі зареєстрований в Сімферопольському районі, а згідно з вимогами ст. 110 ЦПК України право вибору до якого суду звертатися у разі, якщо відповідачі проживають або перебувають у різних містах, належить саме позивачу, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити. Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2013 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Любобратцева Н.І.
Філатова Є.В.
Харченко І.О.