16 липня 2013 року Справа № 925/887/13
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайт» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7
до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство», Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, вул. Пушкіна, 43
про стягнення 342 925,48 грн. заборгованості, інфляційних та 3 % річних,
за участю представників сторін:
від позивача: Назаренко С.А. - арбітражний керуючий;
від відповідача: не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайт» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення 342 925,48 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані докази та обґрунтування не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 11.06.2013р. було порушено провадження у справі та задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до 16.07.2013р. Однак позивач доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі не подав.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Заявив про відсутність у позивача можливості сплатити судовий збір та заявив усне клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.
Підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в суду немає.
Таким чином, позивачем не додано належних доказів сплати судового збору.
Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає, що неподання суду витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки позивач не надав суду докази сплати судового збору.
В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба