15.07.2013
Справа №406/3384/13-к
Провадження №1-кп/406/177/13
15 липня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
суддів Жогіної Л.О.
ОСОБА_1
при секретарі Полевої М.В.
за участю прокурора Кравцової В.Г.
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 12 лютого 2013 року, приблизно о 1 годині, знаходився в квартирі своєї матері - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 вступив у статеву близькість з ОСОБА_5, у ході якої остання зробила ОСОБА_3 зауваження, після чого пішла на кухню вищевказаної квартири, де взяла молоток та, повернувшись у кімнату, нанесла ним сидячому на дивані ОСОБА_3 2 удари по голові, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: ран у правій тім'яно-скроневої області, в лобовій області ліворуч від проекції сагітального шву, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вихопив у ОСОБА_5 молоток, після чого піднявся з дивану та, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині /вбивство/, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менш ніж 23 ударів по голові, не менш ніж 17 ударів в область шиї, не менш ніж 16 ударів в область ключиці справа та зліва, не менш ніж 1 удару в область лівого плеча, не менш ніж 2 ударів в область лівої кисті, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді:
-множинних забитих ран голови /23/ з крововиливами в м'які покриви голови; множинних відкритих та закритих переломів кісток склепіння, основи черепа, кісток лицьового черепа /кісток носа, нижньої щелепи, правої виличної/; крововиливів під оболонки головного мозку; очагів забію речовини головного мозку, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
-закритого осколкового перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, який носить ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості;
-синців шиї зліва; лівого плеча; тильній поверхні лівої кисті; множинних саден шиї /17/, надключичних та підключичних областей праворуч та ліворуч /16/, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень,
внаслідок яких наступила її смерть.
Після чого ОСОБА_3 виволік труп ОСОБА_5 з квартири та залишив біля під'їзду будинку за вищевказаною адресою.
Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми /множинні забиті рани голови з крововиливами з м'які покриви голови; множинні відкриті та закриті переломи кісток мозкового та лицьового черепа; крововиливи під оболонки та в тканину головного мозку/, яка ускладнилася набряком та набуханням тканини головного мозку.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено. Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у суді у його відсутність; цивільний позов не заявив; просив призначити ОСОБА_3 покарання за всією суворістю закону.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення фактично визнав повністю та пояснив, що він підтримував близькі дружні відносини з ОСОБА_5, з якою вони раніш навчалися у школі в одному класі. Приблизно на початку лютого 2013 року вони з ОСОБА_5 почали зустрічатися та між ними склалися інтимні стосунки. Він знав, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку у психіатричній лікарні. З тих пір, як вони з ОСОБА_5 почали зустрічатися, він декілька разів приводив її у квартиру, яка належить його матері - ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_2, де вони вступали з нею в інтимну близькість. 11 лютого 2013 року, приблизно о 19 годині, вони з ОСОБА_5 прийшли в цю квартиру, щоб випити спиртного та вступити в інтимну близькість. Перебуваючи в квартирі, вони розташувалися в залі, де випили вино та слабоалкогольний напій, а також 0,5 літра пива, при цьому ніякої закуски у них не було. Від випитого вони добре сп'яніли, після чого вступили в інтимну близькість. Під час статевого акту, ОСОБА_5 різко встала та сказала йому, що вона так не може, бо любить іншого. Після цих слів ОСОБА_5 відразу вибігла в кухню, а коли повернулася, то у неї в руках був молоток. Вона підбігла до нього та вдарила його цим молотком 2 рази по голові. У нього з ран пішла кров. Він розлютився на ОСОБА_5, вихопив у неї з руки молоток, піднявся з дивана та наніс їй молотком 2 удара по голові и 1 удар у шию. Це ті удари, які він пам'ятає, як їх наносив. Як він наносив ОСОБА_5 інші удари молотком, він не пам'ятає. Але нікого, окрім них з ОСОБА_5, більш в квартирі не було. Вбивати ОСОБА_5 він не хотів. Вважає, що діяв у стані афекту. Вважає також, що ОСОБА_5 сама була ініціатором конфлікту. Потім ОСОБА_5 впала на підлогу, а він зрозумів, що вбив її, оскільки у неї не було пульсу. Після цього він виволік труп ОСОБА_5 повністю голою на вулицю, де залишив лежати близько 1-го під'їзду їх будинку №71 по вулиці Попова. Потім він взяв речі ОСОБА_5: дублянку, брюки, кофту, лосини та кинув зверху на труп, а труси, напівчоботи та сумка залишилися у нього в квартирі. Потім він повернувся до квартири, де вимив підлогу у залі та коридорі квартири. Що він робив ще, він не пам'ятає, оскільки був п'яний. Після цього він ліг спати, а прокинувся, приблизно о 3-4 години, від телефонного дзвінка. Дзвонила його мати, яка сказала, що їй подзвонили сусіди з будинку №71 по вулиці Попова та сказали, що він щось зробив з ОСОБА_5. Приблизно о 7 годині, його у квартирі затримали робітники міліції, яким він все розповів про вбивство.
Крім фактичного визнання провини обвинуваченим його провина підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_7, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3 він знає тривалий час. Йому відомо, що коли ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, то у нього можуть бути спалахи агресії. Це, на його думку, можливі наслідки травми голови, отриманої ОСОБА_3 в 14-15 років. 12 лютого 2013 року, приблизно о 4-їй годині ранку, він повертався додому та побачив біля свого 1-го під'їзду будинку, де він проживає, якесь тіло. Він піднявся додому, узяв ліхтар та став спускатися вниз. На сходах він побачив плями бурого кольору, які були схожі на кров, які вели до квартири №7, де іноді проживав ОСОБА_3. Біля квартири №7 плями бурого кольору були затерті, а вниз по сходах бурі плями були більше і не затерті. Тіло біля під'їзду він не чіпав та не розглядав, а одразу пішов до магазина, якій знаходиться поруч та викликав робітників міліції.
Свідок ОСОБА_4, допитана у судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_3 - її рідний син, який постійно проживав разом з нею та батьком за адресою: АДРЕСА_3, тільки зрідка залишався у квартирі АДРЕСА_4, яка належить їй. Туди він також приходив зі своїми подругами. ОСОБА_5 вона знає, як однокласницю сина. Він підтримував з нею спочатку дружні, а пізніше інтимні стосунки. Вони зустрічалися періодично, іноді ОСОБА_5 приходила до них додому, іноді вони ночували у квартирі на вулиці Попова. ОСОБА_5 була психічно хворою та перебувала на обліку в психіатричній лікарні м.Алчевська. ОСОБА_3 так само перебував на обліку у психіатричній лікарні внаслідок черепно-мозкової травми, яку він отримав при падінні у 2000 році. ОСОБА_3 іноді вживав спиртні напої, на грунті вживання яких у нього була агресія, провали в пам'яті. Про смерть ОСОБА_5 вона дізналася від сусіда з будинку №71 по вулиці Попова - ОСОБА_7, який 12 лютого 2013 року виявив її труп біля під'їзду на вулиці Попова, 71.
Свідок ОСОБА_8, допитаний у судовому засіданні, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4.
Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
Протоколом огляду місця події від 12 лютого 2013 года /а.кр.пр.6-36/, в ході якого у дворі будинку №71 по вулиці Попова у м.Алчевську виявлено труп жінки - ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті; на сходах у 1-му під'їзді будинку №71 по вулиці Попова у м.Алчевську виявлені та вилучені плями бурого кольору, схожі на кров; у квартирі АДРЕСА_5 зафіксована обстановка місця скоєння злочину, виявлені та вилучені плями бурого кольору, схожі на кров, та знарядді вбивства - молоток.
Протоколом №130 від 12.02.2013 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння /а.кр.пр.52/, згідно якого 12.02.2013 року, о 7 годині, був оглянутий ОСОБА_3, було виявлено, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння.
Довідкою травмпункту №1058 від 12.02.2013 року /а.кр.пр.54/, згідно якого 12.02.2013 року, о 8 годині, був оглянутий ОСОБА_3, у якого було виявлено: «Забій, садно волосистої частини голови. Струс головного мозку? Алкогольне сп'яніння».
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_3 /а.кр.пр.58/, згідно якого: у лікарні 12.02.2013 року у нього діагностовано: «Забій, садно волосистої частини голови. Струс головного мозку? Алкогольне сп'яніння». Експертизою 12.02.2013 року у нього встановлені наступні ушкодження: рани в правій тім'яно-скроневої області, в лобовій області ліворуч від проекції сагітального шва, які заподіяні тупими твердими предметами менш за 1 добу до медичного огляду, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 /а.кр.пр.61-64/, згідно якого: при дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:
-множинні забиті рани голови /23/ з крововиливами в м'які покриви голови; множинні відкриті та закриті переломи кісток склепіння, основи черепа, кісток лицьового черепа /кісток носа, нижньої щелепи, правої виличної/; крововиливи під оболонки головного мозку; очаги забію речовини головного мозку, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
-закритий осколковий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, який носить ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості;
-синці шиї зліва, лівого плеча, тильній поверхні лівої кисті; множинні садна шиї /17/, надключичних та підключичних областей праворуч та ліворуч /16/, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми /множинні забиті рани голови з крововиливами з м'які покриви голови; множинні відкриті та закриті переломи кісток мозкового та лицьового черепа; крововиливи під оболонки та в тканину головного мозку/, яка ускладнилася набряком та набуханням тканини головного мозку.
Вираженість трупних явищ вказує на те, що смерть ОСОБА_5 настала, приблизно, за 6-8 годин до початку дослідження трупа, яке було розпочато 12.02.2013 року, о 9-00, тобто її смерть наступила в період часу з 1-00 до 3-00, 12.02.2013 року.
Зазначені ушкодження утворилися від ударно-травматичної дії тупих твердих предметів /предмета/ незадовго до настання смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації 0,52%, метанол не знайдений. Зазначена концентрація алкоголю в крові, стосовно до живої особи, може, приблизно, відповідати легкому алкогольному сп'янінню.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 лютого 2013 з участю підозрюваного ОСОБА_3 /а.кр.пр.84-92/, в ході якого ОСОБА_3 докладно розповів та показав, де та за яких обставин він скоїв умисне вбивство ОСОБА_5, в ході якого з квартири АДРЕСА_4 було вилучено одяг та взуття ОСОБА_5: труси, лосини, футболку, кофту та напівчоботи.
Висновком судово-імунологічної експертизи /а.кр.пр.150-153/, згідно якого на брюках спортивних, які були вилучені під час огляду місця події з квартири ОСОБА_3, виявлено кров, яка могла належати потерпілій ОСОБА_5, походження крові від ОСОБА_3 виключається. На лівій туфле, яка була вилучена у ОСОБА_3 під час його затримання, виявлено кров, яка могла належати потерпілій ОСОБА_5, походження крові від ОСОБА_3 малоймовірно. На светрі та футболці, які були вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання, виявлено кров, яка могла належати ОСОБА_3 за наявності у нього ушкоджень, що супроводжуються зовнішньою кровотечею.
Висновком судово-імунологічної експертизи /а.кр.пр.158-160/, згідно якого на фрагменті пір'я та змивах, які були вилучені під час огляду місця події, виявлено кров, яка могла належати потерпілій ОСОБА_5, походження крові від ОСОБА_3 виключається.
Висновком судово-цитологічної експертизи /а.кр.пр.170-173/, згідно якого в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої ОСОБА_5 виявлено кров, яка могла належати самій ОСОБА_5, хоча не можна виключити домішки крові від ОСОБА_3, якщо у нього на момент події були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи /а.кр.пр.179-183/, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності органічної псевдопсіхопатіческої особистості. Наявні у ОСОБА_3 негрубі розлади нервово-психічної діяльності органічного та інтоксикаційного генезу не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 міг у період часу, який відноситься до скоєного діяння, у якому він підозрюється, та може у теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, який відноситься до скоєного діяння, у якому він підозрюється, ОСОБА_3 ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. За своїм психічним станом ОСОБА_3 в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки обвинувачений скоїв навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин є особливо тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий /а.кр.пр.66-67/; знаходиться під наглядом у Алчевській обласній психіатричній лікарні з приводу: «Легкій розумовій відсталості» /а.кр.пр.68/; на обліку у наркологічному диспансері м.Алчевська у теперішній час не перебуває, знятий з обліку у 4-му кварталі 2012 року, раніш перебував на обліку з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.» /а.кр.пр.69/; ніде не працює; за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно /а.кр.пр.70/.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: фактичне визнання своїй провини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, а також обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Але, призначаючи строк покарання, суд враховує також неправомірну поведінку потерпілої ОСОБА_5.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1223грн.60коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити утримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк покарання обчислювати з 12 лютого 2013 року
Процесуальні витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1223грн.60коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за експертні послуги.
Речові докази по справі:
-упаковку з-під вина « 999 Портвейн», ємкістю 1л.; фрагмент ланцюжка з металу сірого кольору; фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору; молоток з речовиною бурого кольору; пір'я з речовиною бурого кольору; 1 зішкріб з речовиною бурого кольору зі сходів в під'їзді; 1 зішкріб з речовиною бурого кольору з асфальту біля під'їзду; 1зашкріб штукатурки зі стелі; подушку зеленого кольору з речовиною бурого кольору; подушку коричневого кольору з речовиною бурого кольору; ковдру з речовиною бурого кольору; ганчірку з речовиною бурого кольору; сліди пальців рук у кількості 37шт.; зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5; зразки нігтів ОСОБА_3 та ОСОБА_5; тампон та мазок змісту піхви ОСОБА_5, які знаходиться на зберіганні у Алчевському МВ ГУМВС України в Луганській області /а.кр.пр.143,204-205/, - знищити;
-речі ОСОБА_5: куртку коричневого кольору; джинси чорного кольору; лосини сірого кольору; шапку; сумку жіночу коричневого кольору; труси; лосини; футболку; кофту та напівчоботи, які знаходиться на зберіганні у Алчевському МВ ГУМВС України в Луганській області /а.кр.пр.143,204-205/, - повернути потерпілому ОСОБА_6;
-речі ОСОБА_3: штани спортивні чоловічі з речовиною бурого кольору; светр; футболку; туфлі /чоботи/; 2 пари шкарпеток; мобільний телефон «Mobile» в корпусі сірого кольору, які знаходиться на зберіганні у Алчевському МВ ГУМВС України в Луганській області /а.кр.пр.143,204-205/, - повернути матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4;
-паспорт на ім'я ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні у матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 /а.кр.пр.93/, - залишити на зберіганні ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.В.Лук'янова
Судді: Л.О.Жогіна
ОСОБА_1