Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1220/13-к
Провадження № 1-кп/280/71/13
05 липня 2013 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Янчук В.В.
при секретарі - Кумечко С.М.
за участю прокурора - Кулика С.М.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торчин, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.03.2012 р. Богунським районним судом м. Житомир, Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
22.03.2012 року ОСОБА_1 був засуджений Богунським районним судом м. Житомир за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, після вступу вироку в законну силу був поставлений на облік в Коростишівському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції. Відповідно до вимог ст. 36 КВК України вирок суду був приведений до виконання і 19.04.2012 року ОСОБА_1 направлений Коростишівським МРВКВІ для відбуття покарання у виді громадських робіт в Торчинську сільську раду Коростишівського району. Маючи намір ухилитись від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що ухиляється від відбування громадських робіт, та бажаючи цього, не дотримуючись встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, маючи обов'язок сумлінно ставитись до праці, за період з квітня по травень 2012 року відпрацював лише 30 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_1 свідомо порушує порядок виконання покарання, не працював на визначених для нього об'єктах і не відпрацював встановлений судом строк громадських робіт, до кримінально-виконавчої інспекції за викликом та на реєстрацію не з'являвся, на вимогу Торчинської сільської ради відпрацювати громадські роботи проявляв відмову, що свідчить про систематичне порушення покладених на нього обов'язків з метою ухилення від належного відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав що наміру ухилятись від відбуття покарання не мав, так як відбув 30 год. громадських робіт, оскільки родина перебувала в скрутному матеріальному становищі вимушений був шукати тимчасові заробітки. В даний час відпрацював громадські роботи в повному обсязі та звернувсь до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього.
Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов'язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно ст. 48 КК України Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, законодавець передбачив дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку в результаті зміни обстановки або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України відноситься до правопорушень невеликого ступеня тяжкості.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення невеликого ступеню тяжкості відповідно до ст.12 КК України, на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, після порушення у відношенні нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України повністю відбув громадські роботи в Торчинській сільській раді, відповідно до повідомлення Коростишівської МРВ КВІ станом на 01.07.2013 року знятий з обліку МРВ КВІ по відбуттю покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв'язку з чим є обґрунтовані підстави у суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме у зв'язку із тим, що останній перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки відбув призначене йому судом покарання у виді громадських робіт у повному обсязі.
За таких обставинах, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки самим ОСОБА_1, клопотання останнього про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, та його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов по справі відсутній.
Витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 350, 285, 286 КПК України суд , -
Закрити кримінальне провадження №12013060190000068, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2013 року, а обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки .
Матеріали кримінального провадження № 12013060190000068 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 280/1220/13-к 1-кп /280/71/13) .
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча В.В.Янчук