Рішення від 08.07.2013 по справі 289/403/13-ц

Радомишльський районний суд Житомирської області

2-о/289/35/13

Справа № 289/403/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі - Іршанській с)раді Радомишльського району , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, посилаючись на те, що їй необхідно підготувати документи для реалізації свого права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, однак перешкодою в цьому є те, що у Свідоцтві про право про право на спадщину за Заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами,виданого державним нотаріусом на її «ім»я» була допущена помилка в написанні її «прізвища», а виправлення зробити неможливо,тому просила суд встановити факт належності зазначеного документу саме їй.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 з»явилася, заявлені вимоги підтримала і пояснила,що на її «ім»я» 18 квітня 1995 року державним нотаріусом Радомишльської держнотконтори було видане Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Вирва Радомишльського району Житомирської області після смерті її матері - ОСОБА_2,яка померла 08 січня 1994 року в тому ж с. Вирва Радомишльського району Житомирської області у віці 70 років,однак в згаданому Свідоцтві її «прізвище» було зазначене - «СКРЕБНЕВА», хоча правильно необхідно було зазначити - «СКРЕБНЬОВА», а внести виправлення нотаріус не повноважень, тому і просила встановити факт належності зазначеного документу саме їй.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, надіслав письмову заяву,просив справу слухати без них,при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі,призвіще,ім.»я,по-батькові,місце і час народження якої зазначені в документі,не збігаються з призвіщем,ім.»ям,по-батькові,місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в громадянському паспорті.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 народилася 07 серпня 1949 року в с.Вирва Радомишльського району(раніше - Малинського району) Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_4,мати - ОСОБА_2.

13 листопада 1966 року Макалевицьким сільЗАГС Малинського району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і після його реєстрації дружині було присвоєне призвіще чоловіка - СКРЕБНЕВА(в російській транскрипції), в українській - СКРЕБНЬОВА.

Мати заявниці - ОСОБА_2 померла 08 січня 1994 року в с. Вирва Радомишльського району Житомирської області у віці 70 років.

14 серпня 1991 року вишевицькою с/радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений Заповіт згідно якого ОСОБА_2 на випадок смерті вчинила розпорядження яким все своє майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те,що буде належати їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право власності заповіла своїй дочці - ОСОБА_1. На день смерті заповідача Заповіт не був відмінений та не був змінений.

18 квітня 1995 року державним нотаріусом Радомишльської держнотконтори ОСОБА_6 на «ім.»я» заявниці було видане Свідоцтво про право на спадщину за Заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Вирва Радомишль-ського району Житомирської області після смерті її матері - ОСОБА_2,яка померла 08 січня 1994 року в тому ж с. Вирва Радомишльського району Житомирської області у віці 70 років,однак в згаданому Свідоцтві з незрозумілих причин її «прізвище» було зазначене - «СКРЕБНЕВА», хоча правильно необхідно було зазначити - «СКРЕБНЬОВА»,що і дало підстави державному реєстратору відмовити у вчиненні відповідного правочину, а іншим чином крім звернення до суду заявник не може реалізувати своє право власності.

Згідно записів вчинених в громадянському паспорті,виданому Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 14 червня 2002 року - ОСОБА_1 народилася 07 серпня 1949 року в с.Вирва Радомишльського району Житомирської області.

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи,зокрема копіями наступних документів: паспорта громадянина України(а.с.04,05),свідоцтва про народження( а.с. 08),свідоцтва про одруження (а.с.13), свідоцтва про смерть (а.с.06), свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13,18) та інш.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає,що є необхідні та достатні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що саме СКРЕБНЬОВІЙ (дошлюбне прізвище - МУЗИКА) ОСОБА_7,яка народилася 07 серпня 1949 року в с.Вирва Радомишльського району Житомирської області належить Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Вирва Радомишльського району Житомирської області видане 18 квітня 1995 року державним нотаріусом Радомишльської держнотконтори ОСОБА_6 на «ім»я» - «СКРЕБНЕВА НАДІЯ БОРИСІВНА» після смерті її матері - ОСОБА_2,яка померла 08 січня 1994 року в с. Вирва Радомишльського району Житомирської області у віці 70 років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_8

Попередній документ
32443396
Наступний документ
32443398
Інформація про рішення:
№ рішення: 32443397
№ справи: 289/403/13-ц
Дата рішення: 08.07.2013
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення