УХВАЛА 241/801/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/241/332/2013
17.07.2013 року с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши позовну заяву позивачки ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,-
Позивачка ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2,звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, в якому просить суд :
-визнати правочин купівлі-продажу недійсним та вжити правові наслідки його недійсності;
-стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача : судовий збір, матеріальну шкоду у розмірі 309 296 грив., моральну шкоду у розмірі 100000 грив, витрати на правову допомогу;
-з метою забезпечення позову-накласти заборону на відчуження магазину у вигляді арешту.
Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітньої плати ; ставка судового збору про відшкодування моральної шкоди ,складає 1 відсоток ціни позову , але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітньої плати, ставка судового збору позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову ,але не менш 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збор сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачкою при подані позовної заяви сплачено судовий збір стосовно немайнового характеру, та не повністю сплачено судовий збір по позовним вимогам майнового характеру, та не сплачено судовий збір по позовним вимогам про стягнення моральної шкоди.
В позовній заяві невірно вказана ціна позову, що вводить суд в оману стосовно розміру судового збору,який повинна сплатити позивачка.
Крім того,відповідно до ст.. 151 ЦПК України,суд,за заявою осіб ,які беруть участь у справу, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :
1.причини,у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов;
2.види забезпечення позову,який належить застосувати ,з обґрунтуванням його необхідності;
3.інші відомості ,потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа ,в день її находження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.
Таким чином , ОСОБА_1 не подала окремо від позову заяву про забезпечення позову, яка повинна бути розглянута окремо,відповідно до ст.. 153 ЦПК України,а вимоги про забезпечення позову вказала в своїх позовних вимогах, тим самим позбавивши суд мати можливість її розглянути.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119 ЦПК України, та не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Залишити без руху позовну позивачки ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним -для усунення недоліків, зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Топузова Н.М.