0508/14081/2012
№ 2а/255/63/2013
16 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Натеса О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Садовод-2», про визнання неправомірним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянок, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Садовод-2», про визнання неправомірними та скасування рішень в частині передачі у власність земельних ділянок, посилаючись на наступне.
В 1994 році постановою профспілкового комітету Донецького заводу гумо-хімічних виробів позивачці була надана земельна ділянка для садівництва площею 600 кв.м. Працівники заводу, що отримали земельні ділянки, об'єднались в садівниче товариство «Садовод-2». Позивачка була членом цього товариства та користувалась земельною ділянкою №242.
В червні 2008 року голова правління Шейх-заде Г.В. заборонив позивачці користуватися вказаною земельною ділянкою, посилаючись на те, що її виключено зі складу членів СТ «Садовод-2», а тому вона втратила право на користування ділянками для садівництва.
У зв'язку з цим позивачка в листопаді 2008 року звернулася до Куйбишевського районного суду м. Донецька з метою поновлення своїх прав щодо членства в СТ «Садовод-2» та права користування земельною ділянкою. У квітні 2009 року голова правління Шейх-заде Г.В. повідомив суд, що земельна ділянка №242 була виділена ОСОБА_2 Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 було залучено до справи в якості третіх осіб та було заборонено проводити будь-які дії, пов'язані з приватизацією спірної ділянки до вирішення справи по суті.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2010 року позовні вимоги було задоволено, позивачку поновлено в членах СТ «Садовод-2» та поновлено її право користування вказаною земельною ділянкою.
Голова правління СТ «Садовод-2» не погодився з рішенням апеляційного суду та звернувся з касаційною скаргою на вказане рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 березня 2012 року касаційну скаргу СТ «Садовод-2» було відхилено. Рішення апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2010 року залишено без змін.
У той же час, 24 квітня 2009 року Донецькою міською радою було прийняте рішення №31/225, яким земельна ділянка №224 передана у власність ОСОБА_2.
Таким чином, рішення Донецької міської ради від 24.04.2009 року №31/225 було прийнято в процесі розгляду позову щодо прав на спірну ділянку №242 та до винесення остаточного рішення по цій справі, що призвело до порушення прав позивачки та унеможливило виконання рішення суду щодо поновлення її прав на зазначену земельну ділянку.
Позивачка просила визнати неправомірним та скасувати рішення Донецької міської ради від 24.04.2009 року №31/225 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки №242, площею 600 кв.м., у СТ «Садовод-2».
Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи СТ «Садовод-2» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та відповідно до діючого законодавства.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Із матеріалів справи вбачається, що В 1994 році постановою профспілкового комітету Донецького заводу гумо-хімічних виробів позивачці була надана земельна ділянки для садівництва площею 600 кв.м. Працівники заводу, що отримали земельні ділянки, об'єднались в садівниче товариство «Садовод-2». Рішенням загальних зборів СТ «Садовод-2» від 02.03.2008 року за №15і позивачку було виключено з членів СТ «Садовод-2».
Не погоджуючи із рішенням установчих зборів товариства, позивачка звернулась до суду. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.02.2010 визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів садівничого товариства «Садовод-2» від 02.03.2008 року за №15 в частині виключення з членів товариства, зокрема, ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 в членах садівничого товариства «Садовод-2», поновлено право користування земельною ділянкою в садівничому товаристві «Садовод-2» за ОСОБА_1 (а.с. 11-17).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 березня 2012 року касаційну скаргу СТ «Садовод-2» було відхилено. Рішення апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2010 року залишено без змін (а.с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вже зазначалось, рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.02.2010 року та рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 28 березня 2012 був встановлений факт незаконності виключення позивачки з членів СТ «Садовод-2» та покладено обов'язок на СТ «Садовод-2» поновити її права на спірну земельну ділянку №242.
У той же час, рішенням Донецької міської ради №31/225 від 24.04.2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність для ведення садівництва у Куйбишевському районі» було вирішено передати у власність земельні ділянки для ведення садівництва, зокрема, земельну ділянку №242 було передано ОСОБА_2 (а.с. 38-39).
Таким чином, рішення Донецької міської ради від 24.04.2009 року №31/225 було прийняте в процесі розгляду позову ОСОБА_1 щодо прав на спірну ділянку №242 та до винесення остаточного рішення по справі, що призвело до порушення прав позивачки та унеможливлює виконання рішення суду щодо поновлення прав позивачки на зазначену земельну ділянку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити та визнати неправомірним і скасувати рішення Донецької міської ради від 24 квітня 2009 року №31/225 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки №224, площею 600 кв.м., у Садівницькому товаристві «Садовод-2».
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 72, 158, 159, 161-163 КАС України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Садовод-2», про визнання неправомірним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянки - задовольнити.
Визнати неправомірним і скасувати рішення Донецької міської ради від 24 квітня 2009 року №31/225 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки №224, площею 600 кв.м., у Садівницькому товаристві «Садовод-2».
Судові витрати залишити за позивачкою.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров