221/3170/13-к
1-кп/221/191/2013
16 липня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Троян Л.Г.
при секретарі Жигай О.В.
за участю прокурора Грибова С.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12013050630001187 від 10 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Освія Вітебської області Білорусі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
09.06.2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи технічно справним колісним трактором ЮМЗ-6 AKJI реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим негабаритним культиватором КРН, ширина якого складає 5,6м, належним ТОВ «Золотий шлях», рухався у світлий час доби по проїжджій частині вул. Леніна в с. Свободне Волноваського району Донецькій області в напрямку до виїзду з с. Свободне, в порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м… (№ 876 від 01.10.2008 та № 76 від 11.02.2009)», без спеціального дозволу та здійснив наїзд лівою частиною культиватора на пішохода ОСОБА_2, яка стояла у лівого краю проїжджої частини, внаслідок чого пішоходом ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №94/ Д від 19.06.2013 року були отримані тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, забиття грудної клітини зліва, закритого осколкового перелому правої ключиці, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров'я понад трьох тижнів.
Крім того, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №357 від 21.06.2013 року з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації, що склалась, дії водія трактора ЮМЗ-6 АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим негабаритним культиватором перебувають у причинному зв'язку з настанням даної події, тому що водій ОСОБА_1, виконуючи вимоги п.22.5 ПДР України мав технічну можливість запобігти даній ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 09.06.2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин він керував технічно справним колісним трактором ЮМЗ-6 AKJI реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим негабаритним культиватором КРН, який належить ТОВ «Золотий шлях», та рухався у світлий час доби по проїжджій частині вул. Леніна в с. Свободне Волноваського району в напрямку до виїзду з с. Свободне. Раптом в дзеркало заднього виду він побачив, що на дорозі лежить потерпіла, яку він до цього не бачив, так як біля дороги росли дерева, гілки яких обвисали до проїжджої частини дороги. Він зупинив трактор, підійшов до потерпілої та побачив, що в неї обличчя в крові, про що повідомив свого керівника, який викликав швидку допомогу та ДАІ.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_2, дослідженими в судовому засіданні, згідно яких вона 09.06.2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин йшла додому по лівому краю дороги вул..Леніна в с.Свободне Волноваського району та раптом отримала удар в спину, після чого втратила свідомість та прийшла до тями в Волноваській ЦРЛ (а.с.21)
Місце ДТП було оглянуто, складена схема та фото таблиці, які зафіксували обставини місця події (а.с.7-13)
Також був оглянутий транспортний засіб, який визнано речовим доказом та згідно розписки переданий на зберігання власнику (а.с.14)
Згідно судової автотехнічної експертизи №357 від 21.06.2013 року у даній дорожній обстановці ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ-6 AKJI реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим негабаритним культиватором КРН, ширина якого складає 5,6м, не повинен був транспортувати негабаритний культиватор без дозволу та організації по спеціальним правилам перевезення негабаритних вантажів у разі, коли його габарити перевищують за шириною 2,6м., тобто повинен був діяти відповідно до вимог п.22.5 ПДР України.
З технічної точки зору, у даній дорожній ситуації, що склалась, дії водія трактора ЮМЗ-6 АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим негабаритним культиватором перебувають у причинному зв'язку з настанням даної події, тому що водій ОСОБА_1, виконуючи вимоги п.22.5 ПДР України мав технічну можливість запобігти даній ДТП (а.с.29-31)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №94/ Д від 19.06.2013 року потерпілою ОСОБА_2 були отримані тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, забиття грудної клітини зліва, закритого осколкового перелому правої ключиці, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я понад трьох тижнів (а.с. 35-36)
Оцінюючи всі зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом'якшують відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності зі ст.122 КПК України з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області необхідно стягнути 245,00 грн. коштів, витрачених на проведення авто технічної експертизи (л.д.28)
У відповідності зі ст..100 КПК України речовий доказ по кримінальній справі необхідно повернути за належністю власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обирався.
Речовий доказ трактор повернути за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області 245,00 грн. коштів, витрачених на проведення авто технічної експертизи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя: Л.Г. Троян