Провадження № 11/774/1005/13 Головуючий у 1-й інстанції Третяк В.В.
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач Мудрецький Р.В.
09 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мудрецького Р.В.
суддів Руських К.Г., Дігтярь Н.В.
за участю прокурора Харів Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, самого засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпродзержинська, громадянин України, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі,-
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_2, визнаний винним у тому, що 03 травня 2012 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_3, яка лежала на ліжку, у зв'язку з тяжкою хворобою та не могла самостійно пересуватись, на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс останній не менш двох ударів кулаком в область скроні. Далі, 04 травня 2012 року приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, яка лежала на ліжку в безпорадному стані через хворобу, на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс останній не менш чотирьох ударів рукою в область голови. Таким чином, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 згідно висновків судово-медичної експертизи №583-Е від 15.06.2012 року тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден голови та шиї, крововиливу під м'які мозкові оболонки до речовини мозочка. Виявлена черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 23 до 24 години настала смерть потерпілої ОСОБА_3
На вказаний вирок подано апеляції адвокатом ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2, які просять вирок суду скасувати, через неповноту та однобічність проведеного судового слідства, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок скасувати, а провадження у справі закрити через смерть засудженого, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
При розгляді справи апеляційним судом, до суду надано копію актового запису про смерть №3995 від 07 червня 2013 року засудженого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно ст.376 КПК України апеляційний суд при наявності підстав, передбачених ст.6 КПК України, повинен скасувати вирок суду та закрити справу.
Керуючись ст.ст.365, 366, 376 КПК України (в редакції 1960 року) та перехідними положеннями розділу 11 КПК України (в редакції 2012), судова колегія,-
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, - скасувати.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України закрити на підставі п.8 ст.6 КПК України, у зв'язку зі смертю засудженого.
Судді: