Провадження № 22-ц/774/8597/13 Справа № 2-1575/11 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
про повернення справи до суду першої інстанції
12 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 22.03.2012 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволені /а. с. 54-56/.
Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 91-93/.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу та вирішити питання щодо законності та обґрунтованості заочного рішення суду від 22.03.2012 року, з наступних підстав.
Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.
Зокрема, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд повинен навести розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України», сума заборгованості за кредитним договором № 512/1 від 13.06.2006 року укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості з пені, штрафу за ненадання документів згідно п. 4.4. кредитного договору та неустойки за невиконання зобовязань згідно п.3.3 договору застави.
Між тим, ухвалюючи 22.03.2012 року заочне рішення по справі, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 512/1 від 13.06.2006 р. в розмірі 84940,38 грн., суд першої інстанції в порушення вимог ст. 215 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.11 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - не навів в резолютивній частині рішення розрахунки (за кожною позовною вимогою окремо, тобто розрахунок суми заборгованості по кредиту, відсоткам, пені і таке інше), з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду, зокрема, правильність нарахування заборгованості за кредитним договором, яка стягнута з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення, в порядку ст.. 220 ЦПК України, додаткового рішення по справі з наведенням у резолютивній частині рішення суду розрахунків, з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України».
Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -
Повернути справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків, тобто вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, встановивши суду строк для виконання зазначених в ухвалі недоліків до 26 липня 2013 року.
Після цього справа підлягає поверненню до апеляційного суду.