Справа №212/5663/13-к
1-кп/212/324/13
17 липня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Ладняк О. А.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-10.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.06.2012 року умовно - достроково на 7 місяців 21 день;
-28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Повторно, 08 листопада 2012 року близько 12.00 годині, ОСОБА_2, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи по вулиці АДРЕСА_2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бензопилу марки «Експерт» вартістю 1000 гривень, шуруповерт «Експерт» вартістю 300 гривень, будівельний фен вартістю 300 гривень, самовар вартістю 1000 гривень, сокиру вартістю 150 гривень, комплект ременю до валізи вартістю 150 гривень, два мішки з горіхами вагою 40 кг на загальну вартість 320 гривень, які належать ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3220 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місці скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його на свою користь та використав викрадене за своїм розсудом.
Крім цього, повторно, 28 грудня 2012 року близько 03.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на кільці 129 кварталу по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров'я, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, спричинивши йому фізичний біль, після чого відкрито викрав у нього особисте майно: мобільний телефон «Нокіа 6303» вартістю 1 150, 00 гривень з сім картою «Київстар» вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 175 гривень. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, в тому числі й допитувати потерпілих немає потреби.
З'ясувавши думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду дійти висновок про те, що його винність у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї вини в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину.
При призначенні покарання суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює та не навчається, розкаявся в скоєному.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, і тому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: фрагмент тяпки, фрагмент скла, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням по раніше призначеному вироку від 28.05.2013 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_2 - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 11 березня 2013 року.
Речові докази: фрагмент тяпки, фрагмент скла, які перебувають в матеріалах кримінального провадження -- залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.
Суддя Н. М. Ваврушак