Справа № 173/1659/13-к
Номер провадження1-кп/173/116/2013
іменем України
16 липня 2013 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого Бурхан С.М.
при секретарі Малоок Л.В.
за участю прокурора Скасків І.М.
адвокатів ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3
законних представників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12013040430000873 по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 8-го класу ВНРЦ м. Верхньодніпровськ, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Якимівна, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 10 класу ВНРЦ м. Верхньодніпровськ, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, 18 квітня 2013 року, близько 01:00 години відпочивали в с. Вільні Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В цей же день та час, ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «ІЖ-6,114», який належить гр. ОСОБА_6, вступив в попередню змову з ОСОБА_3. Достовірно знаючи, де знаходиться мотоцикл, та де живе гр.. ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, пройшли на неогороджену ділянку домоволодіння АДРЕСА_3, де біля входу до будинку знаходився мотоцикл марки «ІЖ-6, 114» 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з боковим причепом, вартістю 871 гривня, та який належить гр. ОСОБА_6. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викотивши вказаний мотоцикл з подвір'я вищевказаного домоволодіння, та завівши з буксиру його двигун, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, заволоділи даним мотоциклом, заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 871 гривня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, та суду показав, що 17 квітня 2013 року він був у гостях у ОСОБА_3, де разом з останнім відпочивав. Потім їм захотілось покататись і ОСОБА_3 запропонував викрасти мотоцикл з двору потерпілої ОСОБА_6, з якою раніше був знайомий. Приблизно о 01:00 годині 18 квітня 2013 року вони пройшли на території домоволодіння потерпілої та викотили на вулицю мотоцикл, який стояв біля будинку, завели його та поїхали в напрямку с. Боровківка, Верхньодніпровського району. Коли скінчилось пальне, то мотоцикл покинули у лісосмузі. У скоєному щиро кається та запевняє суд, що більше такого ніколи чинити не буде.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, та суду показав, що 17 квітня 2013року до нього в гості приїхав ОСОБА_2, з яким вони відпочивали. Потім їм захотілось покататись і він запропонував ОСОБА_2 викрасти мотоцикл з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6, з якою був знайомий раніше. Близько 01:00 години, 18 квітня 2013 року, пройшовши до двору потерпілої, вони викотили на вулицю мотоцикл, який стояв біля будинку, завели його з буксиру та поїхали кататись. Потім мотоцикл покинули у лісосмузі. У скоєному щиро кається та обіцяє, що такого ніколи більше робити не буде.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку, встановлена сукупністю зібраних по справі доказів, які перевірені судом.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в ніч з 17 квітня 2013 року на 18 квітня 2013 року з території її домоволодіння був викрадений мотоцикл, який вона купили два роки тому за 1 200 гривень.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він проживає в одному будинку з потерпілою. Увечері 17 квітня 2013 року мотоцикл він поставив у дворі, біля будинку, а коли вийшов зранку - 18 квітня 2013 року, то помітив, що мотоцикл відсутній.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає по сусідству з потерпілою. 17 квітня 2013 року вона бачила, як ОСОБА_7 їздив на мотоциклі, а вночі 18 квітня 2013 року вона чула, як по вулиці з буксиру заводили якийсь мотоцикл.
З даних протоколу огляду місця події від 23.04.2013 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було проведено огляд місця скоєння злочину - території домоволодіння, розташованого АДРЕСА_3 /а.с. 12/
З даних протоколу огляду місця події від 13.05.2013 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано місце знаходження та розташування викраденого мотоцикла «ІЖ Юпітер» червоного кольору /а.с. 33-34/
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються посередньо, є неповнолітніми, раніше не судимі, скоєний ними злочин відноситься до категорії тяжких.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, а також вік обвинувачених.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки вона ніяких претензій даного характеру до обвинувачених не має.
Обговорюючи питання стосовно заявлених моральних вимог зі сторони потерпілої в розмірі 1 000 гривень, суд вважає, що, відповідно до ст. 1167 ЦК України, дані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки потерпіла дійсно перенесла сильний психологічний стрес від незаконних дій обвинувачених.
Питання про речові докази, а саме: мотоцикл з боковим причепом «ІЖ 6,114», 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, вирішити по правилам ст. 100 КПК України.
З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, віку обвинувачених, суд вважає, що їм можливо, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією статті, за якою вони визнані винними, надавши їм випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 100, 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК УКРАЇНИ та призначити їм покарання
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК УКРАЇНИ, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією даної статті, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна.
Згідно ст. 75,104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік
На підставі п.3 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання. .
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК УКРАЇНИ, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією даної статті, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна.
Згідно ст. 75,104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік
На підставі п.3 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання. .
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути в солідарному порядку з законних представників обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Речові докази по справі - мотоцикл з боковим причепом марки «ІЖ-6,114» 1986 року виписку, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Згідно ч.6 ст. 376 КК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: