Справа: № 826/4262/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
10 липня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Погорілій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 року по справі за його позовом до голови Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак Олени Вікторівни, керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Оленченко Наталії Миколаївни, помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва Римарчука Сергія Анатолійовича, третя особа - секретар канцелярії з кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва Мусійчук Віта Сергіївна про визнання незаконними, протиправними дій, скасування наказів та розпоряджень, -
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про:
- визнання незаконними, протиправними та скасування наказів голови Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., а саме: щодо покладення обов'язків розподілу та перерозподілу справ в суді на помічника судді Римарчука С.А., щодо покладення обов'язків розподілу та перерозподілу справ в суді на помічника голови суду Римарчука С.А.;
- визнання протиправними дій голови Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. за фактами складання та видачі незаконних та протиправних вище згаданих наказів;
- визнання незаконними, протиправними та скасування розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Оленченко Н.М., а саме: від 28.10.2011 року, 06.11.2012 року від 15.11.2012 року, від 26.02.2013 року, від 12.09.2012 року, від 04.10.2012 року; від 05.10.2012 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ відповідно № 4ск-481/11, № 2610/2114/2012, № 2610/26114/2012, № 2610/26114/2012, № 2610/21791/2012, № 2610/21791/2012, № 2610/21791/2012;
- визнання протиправними дій керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Оленченко Н.М. щодо складання та видачі зазначених вище розпоряджень по Шевченківському районному суду м. Києва;
- визнання протиправними дій помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва Римарчука С.А. щодо прийняття та виконання зазначених вище розпоряджень голови та керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва;
- зобов'язання голови Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. скласти та видати наказ про покладення обов'язків по розподілу та перерозподілу справ у суді - на секретарів канцелярій суду, у відповідності до КПК України, Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 9 ст. 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»;
- зобов'язання керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Оленченко Н.М. зупинити дію розпоряджень щодо перерозподілу справ помічником голови Шевченківського районного суду м. Києва Римарчуком С.А., а також складати та видавати розпорядження для перерозподілу справ на виконавців: секретарів канцелярій суду;
- зобов'язання помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва Римарчука С.А. утримуватися від розподілу та перерозподілу справ в «ручному» режимі, в обхід автоматизованої системи документообігу суду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови, з чим апеляційна повністю погоджується, виходячи з слідуючого.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 18.07.2011 року голови Шевченківського районного суду м. Києва № 1.4 -38А обов'язок щодо розподілу та перерозподілу справ покладено на помічника голови суду Римарчука С А. у відповідності до Положення про автоматичну систему документообігу суду.
Окрім того, розпорядженнями керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Оленченко Н.М.:
- від 28.10.2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 4ск-481/11 за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ СУ ГУ МВС України в Київської області Кириченка О. В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8;
- від 06.11.2012 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 2610/2114/2012 (провадження № 4/2610/ 4767/2012) за скаргою позивача на постанову заступника начальника СВ СУ ГУ МВС України в Київської області Кириченка О.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8;
- від 15.11.2012 року № КА -13-319 про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 2610/26114/2012 (провадження № 4/2610/ 4767/2012) за скаргою позивача на постанову СУ ГУ МВС України в Київської області від 28.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8;
- від 26.02.2013 року № 01-42-7 про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 2610/26114/2012 (провадження № 4/2610/ 4767/2012) за скаргою позивача на постанову СУ ГУ МВС України в Київської області від 28.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8;
- від 12.09.2012 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 2610/21791/2012 (провадження № 4/2610/ 3999/2012) {№ 4ск 49/2011} за скаргою позивача на постанову заступника начальника СВ СУ ГУ МВС України в Київської області Кириченка О.В. про закриття кримінальної справи;
- від 04.10.2012 року № КА -13-304 про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 2610/21791/2012 (провадження № 4/2610/ 3999/2012) за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ СУ ГУ МВС України в Київської області Кириченка О.В. про закриття кримінальної справи;
- від 05.10.2012 року № КА -13-305 про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 2610/21791/2012 (провадження № 4/2610/ 3999/2012) за скаргою позивача на постанову заступника начальника СВ СУ ГУ МВС України в Київської області Кириченка О.В. про закриття кримінальної справи.
Помічнику судді Римарчуку С.А. доручено прийняти дані розпорядження до виконання, а тому на підставі зазначених вище розпоряджень він здійснив повторний розподіл зазначених справ на суддів, відповідно: Волокітіну Н.Б., Трубникова А.В., Кравця Д.І., Голік Н.О., Трубнікова А.В., Волокітіну Н.Б. та Мєлєшак О.В..
Повторний автоматичний розподіл вказаних справ здійснювався за письмовим розпорядженням керівника апарату суду у зв'язку з заявленням суддями Шевченківського районного суду міста Києва самовідводу.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії голови та керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва з приводу прийняття спірних розпоряджень не є втручанням в автоматизовану систему документообігу. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію, з огляду на наступне.
За ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу.
Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.
При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України розроблено Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Вказане Положення затверджено рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погоджено 26.11.2010 року головою Державної судової адміністрації України.
Дане положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ та матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості, рівної кількості справ, матеріалів кримінального провадження для кожного судді, вірогідності, з врахуванням завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.
В той же час, відповідно до п.2.1. Положення функціональні обов'язки, права користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї в кожному окремому суді визначаються на підставі наказів голови суду та керівника апарату суду.
Згідно пп. 3.1.1 та 3.1.2. Положення автоматичний розподіл справ здійснюється у суді під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.
Автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а також автоматичним розподілом визначається запасний суддя, слідчий суддя. В такий же спосіб визначається суддя, який розглядає питання про відвід слідчому судді або судді, який здійснював судове провадження одноособово.
Виходячи з вимог пп. 3.1.13 Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, …) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком № 1 до Положення.
В даному випадку, повторний автоматичний розподіл вказаних позивачем справ здійснювався за письмовим розпорядженням керівника апарату суду саме у зв'язку з заявленням суддями Шевченківського районного суду міста Києва самовідводу, що повністю відповідає вимогам Положення і є правомірним.
За таких обставин голова Шевченківського районного суду міста Києва Мєлєшак О.В. при винесенні наказів про покладення обов'язків розподілу та перерозподілу справ в суді на помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва Римарчука Сергія Анатолійовича та керівник апарату Шевченківського районного суду міста Києва Оленченко Н.М. при винесенні розпорядження від 28.10.2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.
Судова колегія відзначає, що спірні розпорядження є внутрішніми локально-правовими актами Шевченківського районного суду м. Києва та жодним чином не порушують законних прав позивача на правосуддя та справедливий розгляд справ за його скаргами упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Крім того, матеріали справи не містять жодного підтвердження факту втручання в комп'ютерну систему при повторному перерозподілі справ, оскільки під цим розуміється безпосередньо електронне втручання в дію системи комп'ютера, що не доведено в судовому засіданні і на що не посилається апелянт.
Та обставина, що перерозподіл справ здійснювався помічником голови суду не є підставою розцінювати це як втручання в комп'ютерну систему і ні в якому разі не може визначатися як розподіл справ в ручному режимі.
Крім того, відповідно до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 року № 14 помічник судді у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу», іншими законами та нормативно-правовими актами України, Правилами поведінки працівника суду, затвердженими рішенням Ради суддів України від 06 лютого 2009 року № 33, рішеннями зборів суддів відповідного суду, Інструкцією з діловодства суду, Правилами внутрішнього трудового розпорядку суду, цим Положенням, а також посадовою інструкцією.
Так, згідно п. 2. Типової посадової інструкції помічника голови місцевого загального суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 липня 2005 року № 86 на помічника голови суду покладено ряд обов'язків, які він здійснює, у тому числі, виконання розпоряджень голови суду та керівника апарату суду.
Наведене вище повністю спростовує доводи апелянта, що помічник голови Шевченківського районного суду міста Києва Римарчук С.А. на підставі наказу голови та розпоряджень керівника апарату повторно розподілив судові справи на інших суддів, не маючи на те законних повноважень, передбачених чинним законодавством України.
За таких обставин Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено правильний висновок щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Безименна Н.В.
Ісаєнко Ю.А.