ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про визнання поважними причин пропуску строку звернення
до адміністративного суду
10 липня 2013 року № 813/4138/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий - суддя Коморний О.І.,
секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.
з участю
представника прокуратури Бойко Н.І.
представник позивача 1 не прибув
представник позивача 2 не прибув
представників відповідача Шумелда Р.Р., Могінська Т.А
третя особа не прибув
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Городоцького району Львівської області про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання нечинним рішення Суховільської сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по переоформленню і видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4, -
Прокурор Городоцького району Львівської області звернувся 11.05.2011 року до Городоцького районного суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання нечинним рішення Суховільської сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по переоформленню і видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_4.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної прокуратурою Городоцького району Львівської області перевірки за зверненням Суховільської сільської ради встановлено, що 27 сесія 5 скликання Суховільської сільської ради 28.09.2009р. прийняля рішення № 1029 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по переоформленню і видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, уточненої площі, розмірів земельної ділянки ОСОБА_4, за межами населеного пункту та за відсутності проекту відведення земельної ділянки. Зміна меж та площі земельної ділянки, передбачається самим оскаржуваним рішенням, що свідчить про неможливість затвердження технічної документації при відсутності проекту відведення. в порушення перелічених вимог закону. Суховільською сільською радою прийнято рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по переоформленню і видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, уточненої площі, розмірів земельної ділянки ОСОБА_4 за межами населеного пункту, що свідчить про те, що рішення прийнято з перевищенням повноважень та суперечить вимогам земельного законодавства.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.08.2012 року, що набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного від 10.04.2013 р. справу передано на розгляд за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
У позовній заяві прокурор просив поновити строк звернення до суду, проте таке клопотання Городоцьким районним судом Львівської області не вирішувалося.
У судовому засіданні представник прокуратури клопотання про поновлення пропущеного строку підтримав з підстав наведених у позовній заяві, оскільки прокуратурі Городоцького району Львівської області про вказані порушення стало відомо в ході розгляду звернення Суховільської сільської ради, що поступило на адресу прокуратури 23.03.2011р. тому прокуратура була позбавлена можливості подати позовну заяву у встановлений законом строк.
Представники відповідача заперечень не подали.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Адміністративний позов, відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
З матеріалів справи судом встановлено, що Головою Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області 10.03.2011 року скеровано прокурору Львівської області та прокурору Городоцького району Львівської області звернення №79 (а.с.23) про проведення перевірки законності рішень 27 сесії 5 скликання Суховільської сільської ради від 28.08.2009р. №№ 1021, 1027, 1028, 1029, 1030,1031 та вжиття за наявності підстав заходів прокурорського реагування, мотивоване тим, що такі рішення прийняті радою з перевищенням повноважень, визначених ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу Украйни, в порушення вимог ст.ст. 83, 116 цього Кодексу та ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому, відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підлягають визнанню недійсними в судовому порядку з наслідками перед баченими законом.
Відтак, на переконання суду, саме при проведенні на підставі вказаного листа перевірки, прокурор виявив підстави для звернення з позовом до суду та подав 11.05.2011 року позовну заяву до Городоцького суду Львівської області, а тому суд зазначені обставини розцінює як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 99, 100, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання нечинним рішення Суховільської сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по переоформленню і видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
У судовому засіданні оголошено вступну те резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2013 року о 17:00 год.
Суддя Коморний О.І.