15 липня 2013 року Справа № 808/5073/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Гробовій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати у повному обсязі винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення № 0000411702, № 0000431702 від 14.05.2013 та № 0000312213 від 08.02.2013; визнати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2011 № 0000421702 частково протиправним та скасувати його у сумі основного платежу у розмірі 2 920 грн. та штрафної санкції у розмірі 459,80 грн.
Представники сторін у судове засідання не прибули.
15.07.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 29186 про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 12.06.13 документи сторонами в повному обсязім не надані, а тому задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування додаткових документів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05.08.2013.
Наступне судове засідання призначити на 05.08.2013 на 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/5073/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 05.08.2013.
Наступне судове засідання призначити на 05 серпня 2013 року на 14:00 Позивачу у судове засідання 05.08.2013 надати: письмові пояснення щодо того чи велась протягом 2011-2012 років підприємцем книга обліку доходів та витрат та відповідні докази з цього приводу; документальне підтвердження оприбуткування готівки за спірний період (належним чином засвідчені аркуші касової книги).
Відповідачу у судове засідання 05.08.2013 надати письмові пояснення з приводу наступного: в якому розмірі були донараховані штрафні санкції на основне зобов'язання з ПДВ в розмірі 2 920,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000421702 від 14.05.2013; яким чином податковим органом вираховувалась база оподаткування податком з доходів фізичних осіб з заробітної плати найманих працівників; чи відбирались податковою міліцією пояснення у найманих працівників, що здійснювали управління орендованими транспортними засобами; за що саме було застосовано штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000411702 від 14.05.2013 та де це відображено в акті перевірки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко