13 червня 2013 р. Справа № 804/6077/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області Державної
податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж»
про стягнення податкового боргу,-
Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 10490 грн. 40 коп., які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг на вказану суму по зазначеному виду податку, який утворився внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою від 30.04.2013 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
31.05.2013 року відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується поштовим повідомленням, долученим до матеріалів справи. У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітраж» перебуває на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий борг у ТОВ «Вітраж» виник 31.07.2012 року в результаті нарахування його в наслідок несплаченого податкового зобов'язання у частині несплати у встановлені законодавством строки нарахованих органом ДПС податкових зобов'язань нарахованого по декларації № 9007292075 від 18.02.2013 року поданої відповідачем до Криворізької північної МДПІ.
У терміни визначені законодавством, а саме у строк до 30.04.2013 року (останній термін сплати по декларації № 9007292075), ТОВ «Вітраж» суму податкового боргу не сплатило.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, внаслідок несплати ТОВ «Вітраж» вищевказаного зобов'язання, станом на 30.04.2013 року підприємство має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 10490 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суму грошового Податкового кодексу України, зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковим органом направлено на адресу ТОВ «Вітраж» податкову вимогу № 131 від 31.07.2012 року на суму 2537 грн. 68 коп., яка отримана відповідачем 18.09.2012 року.
Станом на час розгляду справи податковий борг відповідача становить 10490 грн. 40 коп., та залишається не сплаченим.
Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.
Стягнути кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж» ( код ЄДРПОУ 23650634) в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на бюджетний розрахунковий рахунок (р/р 3321982700022, код платежу 13050200, одержувач УДКС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в сумі 10490 грн. 40 коп. (десять тисяч чотириста дев'яносто гривень сорок копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст.. 183-2, ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова, прийнята у скорочену провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 13.06.2013р. Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко