03 червня 2013 р. Справа № 804/6169/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представника позивача - Нугаєвої В.В., та представника третьої особи - Гордієнко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінське» в особі ліквідатора Вдовіна Максима Володимировича до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно - виробничого об'єднання «Новоолександрівське» про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленінське» в особі ліквідатора Вдовіна Максима Володимировича звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно - виробниче об'єднання «Новоолександрівське» про зняття арешту з об'єкта нерухомого майна за реєстраційним № 734549 - нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 1, та зобов'язання Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження об'єкта нерухомого майна за реєстраційним № 734549 - нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні 03.06.2013 року судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача та третьої особи вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд зняти арешт з об'єкта нерухомого майна за реєстраційним № 734549 - нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 1, що накладний постановою АМ № 145242 від 21.11.2007 року Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Разом з тим, частина друга статті 114 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що зняття арешту на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна вимога щодо зобов'язання Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження об'єкта нерухомого майна за реєстраційним № 734549 - нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 1. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки є похідною від первинної вимоги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
.
Закрити провадження в адміністративній справі № 804/6169/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінське» в особі ліквідатора Вдовіна Максима Володимировича до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно - виробничого об'єднання «Новоолександрівське» про зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що вирішення даного спору належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 10.06.2013 р.
Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 10.06.2013р. Суддя П.О.Борисенко