08.07.2013
Справа № 642/5654/13-к
Провадження № 1-кс/642/1514/13
08 липня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнев В.Г., при секретарі Оріховській В.С., за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Мазур Н.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв'язку «Life» (+38057) 761-7164, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 03.06.2013 року по теперішній час з телефону IMEI № 359112031207087 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив'язка до базових станцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013220510001596 від 11 червня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_2, про те, 03.06.2013 року близько 22 годині 00 хвилин невстановлена особа по шляху дотримання від станції метро «Героїв Праці» до станції метро «Центральний ринок», з жіночої сумки ОСОБА_3 викрала мобільного телефону "HTC DESIRE A-8181", який належить її чоловіку ОСОБА_2. Відсутність мобільного телефону "HTC DESIRE A-8181" виявила біля станції метро «Центральний ринок» за адресою м. Харків, вул. Ярославська, чим спричинило ОСОБА_2 матеріальний збиток, з зазначенням правової кваліфікації - ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ТОВ «Астеліт» належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого Мазур Н.В., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
При допиті ОСОБА_2, указала що номер ІМЕІ її мобільного телефону "HTC DESIRE A-8181", № 359112031207087.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв'зку ТОВ «Астеліт», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв'язку «Life» (+38057) 761-7164, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11 А, та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 03.06.2013 року по теперішній час з телефону IMEI № 359112031207087, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив'язка до базових станцій.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Г. Пашнев