Справа № 754/10746/13-к
Вирок
Іменем України
17.07.2013 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Дігтяр І.Р.
при секретарі - Федорченка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-п/754/388/13 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,
зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
19.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за
309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з
застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК
України на 3 роки, 13.02.2013 року ухвалою Деснянського
районного суди м. Києва іспитовий строк скасовано,
- за ст.ст. 309 ч. 2 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора Буковчаника О.В.
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2
Встановив:
26 березня 2013 року, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на міжповерховій площадці 3-го та 4-го поверху восьмого під'їзду будинку АДРЕСА_1, знайшов на підлозі та підняв сірникову коробку з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 6,24 г /в перерахунку на суху речовину/, тим самим повторно, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який незаконно, повторно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання до АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.
28 березня 2013 року, приблизно о 18.00, працівниками міліції під час огляду квартири АДРЕСА_1, по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1, виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою 6,24 г / в перерахунку на суху речовину/, який останній повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
17 липня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Буковчаником О.В. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Буковчаник О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 293 грн. 40 коп. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Буковчаником О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 17 липня 2013 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Буковчаником О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13 червня 2013 року.
Зобов»язати ОСОБА_1 сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертиз в сумі 293 грн. 40 коп.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: