Ухвала від 11.07.2013 по справі 642/5835/13-к

11.07.2013

Справа № 642/232/13-к

Провадження № 1-кс/642/83/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Оріховської В.С., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про здійснення приводу по кримінальному провадженню -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі встановлення його місця знаходження для допиту і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510001323 від 15 травня 2013 внесено запис за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_3

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, який мешкає в м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 39/138. За дорученням слідчого на зазначену адресу тричі виїжджав оперуповноважений, згідно рапортів якого, двері йому ніхто не відчинив, сусіди передати повістку про виклик відмовилися, поштова скриня відсутня і він залишав повістки в дверях ОСОБА_2, який всі виклики проігнорував.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотанні, дослідивши надані матеріали, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0, 25 до 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судд, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2013 року ОСОБА_2 отримав повістку про виклик на 20.05.2013 року, про що свідчить відмітка з його підписом про отримання в корінці повістки про виклик.

20.05.2013 року ОСОБА_2 до слідчого не з'явився. Причину явки не повідомив. За місцем реєстрації та місцем мешкання відсутній.

Окрім цього, 21.06.2013 співробітниками СКР Ленінського РВ здійснювався виїзд до місця проживання ОСОБА_2Я за адресою: АДРЕСА_1,з метою вручення повістки про явку до слідчого, але двері квартири ніхто не відчинив і повістка була залишена в дверях квартири, так як поштова скриня у ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_2 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про здійснення приводу - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 39/138 до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити о/у СУР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4

Покласти на о/у СУР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 обов'язок оголосити ОСОБА_2 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв

Попередній документ
32442892
Наступний документ
32442894
Інформація про рішення:
№ рішення: 32442893
№ справи: 642/5835/13-к
Дата рішення: 11.07.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка