Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/194/2013 Справа № 641/5508/13-к
16 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
при секретарі - Наумовій В.В.
за участю прокурора - Туркової О.К.
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
10.05.2013 року близько 18-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході виниклого конфлікту, реалізуючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй знайомій гр. ОСОБА_2, 1994 р.н., навмисно наніс їй не менше десяти травматичних ударів кулаком правої руки в область голови, від яких остання вдарилася потилицею об бетонну стіну, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1341 ая/13 від 16.05.2013 року, крововиливи на голові, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, закритий перелом носової кості без зміщення кістяних відламків, який відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, який потяг за собою короткочасний розлад здоров'я, та ротаційний підвивих атланта, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як викликало тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, не небезпечне для життя і не таке, що потягло за собою наслідки, передбачені у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров'я.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з»ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз»яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 10.05.2013 року близько 18-00 годин він знаходився в квартирі АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він наніс їй удари кулаком правої руки в область голови, від яких остання вдарилася потилицею об бетонну стіну.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_1 злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання ОСОБА_1 з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1419,35 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(року) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 1419 (одну тисячу чотириста дев»ятнадцять) грн. 35 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - І .М.Мельник