Справа № 567/873/13-ц
17 липня 2013 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
встановила:
голова органу опіки та піклування Острозької міської ради звернувся до Острозького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог - зокрема, позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання, та водночас не зазначає хто має бути отримувачем аліментів та опікуном дітей.
Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано характеристик на відповідача та дітей, медичних довідок про стан їх здоров'я, не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків, відсутні заяви дітей, на які посилається позивач в своїй позовній заяві. Відсутні відомості про повнолітніх дітей відповідача, їх місце проживання. Процесуальне положення останніх по справі не визначено.
До позовної заяви додано висновок органу опіки та піклування Острозької міської ради від 03.07.2013р. про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, водночас у висновку не вирішено питання про призначення неповнолітнім дітям опікуна та піклувальника відповідно до їх віку, та про їх подальше влаштування та місце проживання. Не зазначено про наявність свідків у справі. Не додано матеріалів справи про перебування відповідача під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та його результати.
Дані відомості є доказами по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвалою суду від 09 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.
Копія даної ухвали була отримана позивачем 10.07.2013р. Таким чином строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 15.07.2013р.
Однак, у встановлений строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув , тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалила:
Позовну заяву органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.