Справа № 559/1922/13-а
12 липня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Федорова Л.П.
при секретарі Протас Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Савіна Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АХ1 №190549 від 21.06.2013 року, винесену інспектором ВДАІ Рівненського РВ Савіним В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. З даною постановою не гідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є безпідставною та незаконною.
Позивач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2013 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову АХ1 №190549 про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн., в якій зазначено, що 21.06.2013 р. о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Пекарська, керуючи автомобілем марки Деу Ланос д/н НОМЕР_1, порушив правила користування пасивним засобом безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.36 ПДР. (а.с.5).
Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що він дійсно 21.06.2013 року керував автомобілем в м.Дубно по вул.Пекарській. Був зупинений працівником ДАІ, який пояснив причину зупинки, перевіркою документів. Взявши документи, інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив про порушення правил користування пасивними засобами безпеки. Не зважаючи на заперечення позивача, склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В даному випадку протокол та постанова про адміністративне правопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.
За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.
Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд
Постанову серії АХ1 №190549 по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, винесену інспектором ВДАІ Рівненського РВ УМВС Савіним В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: