Справа № 559/1619/13-ц
05 липня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Федорова Л.П.
при секретарі Протас Ю.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Дубенська житлово- експлуатаційна контора №2 "до ОСОБА_2
про стягнення боргу
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на балансі позивача, який здійснює його утримання та експлуатацію. Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач зобов"язаний оплачувати послуги з утримання за встановленими тарифами. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської Ради від 20.07.2006 року №576 "Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" з 1.08.2006 року було затверджено диференційований тариф квартирної плати (плата за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). До 01.12.2011 року нарахування плати за надані послуги здійснювалося на підставі вказаних тарифів. З 01.12.2011 року ведено в дію нові тарифи, затвердженні рішенням Дубенської міської Ради №724 від 17.11.2011 року. З 17.01.2011 року рішеням Дубенської міської Ради №13 затверджено нині діючі тарифи. Відповідно до ст.20 п.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем. Власники квартир є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів завнішнього благоустрою і зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов"язки. Відповідач користується наданими послугами. З претензійними листами, які у відповідності до ст.18 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" є єдиною підставою для виключення з оплати послуг, які не надаються чи надаються не належним чином, відповідач не звертався. Згідно розрахунку заборгованність складає 2119 грн. 56 коп. Відповідачу направлялося письмове попередження, але борг відповідач не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що договір з позивачем вона не укладала, позивачем послуги не надаються взагалі. Вона з приводу не належного надання послуг позивачем з претензіями не зверталася.
Суд заслухавши пояснення сторін, доводи представника та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира 10 знаходиться в багатоквартирному будинку комунального житлового фонду і перебуває на балансі позивача. З рішення №576 від 20.07.2006 року встановлено, що відповідач зобов"язана була сплачувати послуги за встановленими тарифами. Тарифи змінювалися до 01.12.2011 року нарахування плати за надані послуги здійснювалося за вказаних тарифів по 0.64 грн. за 1 кв.м. З 01.12.2011 року введено в дію нові тарифи, затвердженні рішенням Дубенської міської ради №724 від 17.11.2011 року, по 0.96 грн. за 1 кв.м. З 17.01.2013 року рішенням Дубенської міської Ради №13 затверджено нині діючі тарифи по 1.15 грн за 1 кв.м. (а.с.3-5).
Відповідно до ст.179 ЖК та ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", користувачі будинками (квартирами) державного і громадського фонду їх утримання здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно діючих Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковоми територіями.
Згідно п.17, 35 Зазначених Правил власники квартири, що розташовані в багатоквартирному будинку зобов"язані сплачувати комунальні платежі за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Обов"язок відповідача проводити оплату за надані послуги, обслуговування і ремонт будинку безпосередньо випливає із зазначених вище нормативних актів. Оплату за утримання житла зобов"язаний сплачувати як квартиронаймач, так і власник викуплених і приватизованих квартир. Розмір оплати здійснюється відповідно до Порядку формування тарифів на посуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових теритрій, затверджених Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року.
Факт надання послуг позивачем підтверджується актом виконаних робіт протягом квітня 2010 - березня 2013 року по будинку АДРЕСА_1 від 11.04.2013 року (а.с.8).
В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що позивачем проводиться прибирання прибудинкової території, та надаються послуги з освітлення в будинку.
З довідки розрахунку встановлено, що сума квартплати за місяць становить 30 грн. 91 коп. В розрахунок входить оплата за освітлення сходових кліток, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрібудинкових систем: водопостачання, поточний ремонт.
З довідки-розрахунку за надані послуги встановлено, що сума заборгованності становить 2119,56 грн. (а.с.6).
Договір між сторонами про надання послуг не укладався, відповідачка відмовилася від укладення договору. Згідно ст.19 ч.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг" здійснюється виключно на договірних засадах. У віцдповідності до ст.20 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач не може відмовитися від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг", що підготовлений виконавцем на основі типового договору і зобов"язаний слачувати житлово-комунальні послуги у встановлені законодавством чи договором строки.
Скарги на неправомірні дії Житлово-експлуатаційної контори, відсутність послуг, надання неякісних послуг або неповних або несвоєчасних послуг, виставлення неправильних рахунків відповідачем не подавалися. У разі відсутності послуг або неякісність надання послуг потрібно викликати працівника жеку і вимагати складання актів. Що відповідачкою зроблено не було.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи строк позовної давності, суд прийшов до висновку, що до стягнення підлягає 783 грн. 32 коп.
Керуючись: ст.11, 256, 257, 525, 526, 623 ЦК України, ст.66-68 Житлового Кодексу України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги",
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства "Дубенська житлово- експлуатаційна контора №2 " заборгованність за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. та на повернення 229 грн. 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: