Справа № 527/1554/13-к
провадження № 1/527/21/13
12 липня 2013 року
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Проценко А.О.
з участю прокурора - Ворони І.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 20.12.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3. ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 11.07.2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Підсудні вчинили інкриміновані їм злочини за наступних обставин.
ОСОБА_2, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, повторно 27 квітня 2012 року, близько 10 години, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, зайшов до садиби громадянки ОСОБА_4, розташованої АДРЕСА_4, де шляхом пошкодження запорів на вхідних дверях будинку, проник всередину жилого приміщення, звідки з зали таємно викрав: модем «Verizion» із провайдером «Піпел Нет» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2012 року, 315 грн., ноутбук «ACER eMachines E525-302G25Mi (LX.N330C/091)», вартістю, згідно висновку цієї ж експертизи, 2450 грн., акустичні колонки «Sven» моделі DUET, вартістю 105 грн. мобільний телефон «Nokia 1280», рожевого кольору, залишковою вартістю 120 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, вартістю 20 грн., із коштами на рахунку в сумі 8 грн., мобільний телефон «Nokia 1280», чорного кольору, вартістю 208 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2, вартістю 20 грн., без коштів на рахунку, комп'ютерну мишу марки А4ТЕСН модель X5-70MD, вартістю 20 грн..
В шухляді комп»ютерного столу знайшов гроші в сумі 2000 грн. і також таємно викрав їх. Мав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними діями спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму п»ять 5 266 грн.
Повторно, 28 квітня 2012 року, близько 18-00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу зайшов до домогосподарства громадянина ОСОБА_5, що розташоване АДРЕСА_5, де через незачинені ворота, проник в середину приміщення гаража, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Grundig SCC 3400 RDS», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.06.2012 року, становить 180 гривень. Своїми незаконними діями спричинив потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, в період з 4 по 6 травня 2012 року, в вечірній час, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за пропозицією останнього, кілька разів приїжджали на таксі до садиби ОСОБА_6, розташованої АДРЕСА_6, де з господарської будівлі, шляхом вільного доступу , таємно викрали дизельне пальне в загальній кількості 730 літрів, вартістю 10 грн. 25 коп. за 1 літр на суму 7482 грн. 50 коп., що зберігалося в пластмасових та металевих каністрах ємністю 20, 25, та 40 літрів. Викраденим розпорядилися на власний розсуд : відвезли та продали його третім особам, виручені гроші поділили та використали на свої потреби.
Крім цього, ОСОБА_2 4.05.2012 року, в вечірній час, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, незаконно проник до господарського приміщення, належного ОСОБА_6, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 10 каністр ємністю по 20 літрів кожна із дизельним пальним , вартістю 10 грн. 25 коп. за 1 літр, на загальну суму 2050 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 протиправними діями було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9532 грн. 50 коп.
Допитані в судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю. Дали пояснення аналогічні викладеному в обвинуваченні сформульованому судом.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому інші докази по справі, крім показань підсудних та даних, що їх характеризують, в порядку ст.299 КПК України 1960 року судом не досліджувалися.
В діях ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна у громадянки ОСОБА_4, та по епізоду викрадення майна у громадянина ОСОБА_5, наявний склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, із проникненням в приміщення.
В діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду викрадення ними у співучасті дизельного палива у громадянина ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням в приміщення.
Вина підсудних доведена в установленому законом порядку.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, за короткий проміжок часу знову вчинив тяжкі злочини проти власності, що вказує на асоціальну направленість його поведінки. За місцем проживання підсудний негативно не характеризується, не працює, згідно довідок Глобинської ЦРЛ на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Дані про притягнення його до адміністративної відповідальності - відсутні.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти власності, попередня судимість за вчинення корисливого злочину погашена, так як його звільнено від відбування покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання підсудний негативно не характеризується. Згідно наданих довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, є повне визнання вини, сприяння слідству у розкритті злочину, для ОСОБА_3 - ще й щире каяття, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком.
З врахуванням інтенсивності та систематичності злочинної діяльності, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2, запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає позбавлення волі. Оскільки всі злочини по даній справі вчинені підсудним до постановлення вироку Глобинського районного суду від 11.07.2012 року, то остаточне покарання йому має бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої шкоди 5791 грн. 25 коп. підлягає задоволенню, як доведений доказами по справі, але частково. З матеріалів справи (а.с.147 т.1) вбачається, що потерпілому повернена одна пластмасова каністра об»ємом 20 л, тому її вартість - 205 грн. (20лх10. 25 грн. = 205 грн.) віднімається від заявленої суми стягнення (5791.25 - 205 =5586.25. )
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої шкоди 2000 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду від 11.07.2012 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 11.07.2012 року - часу взяття під варту за попереднім вироком Глобинського районного суду від 11.07.2012 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, зобов»язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у відшкодування спричиненої шкоди - 5586 грн. 25 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування спричиненої шкоди - 2000 грн.
Речові докази по справі (а.с. 46, 103, 147 т.1) - модем «Verizion» із провайдером «Піпел Нет», ноутбук «ACER eMachines E525-302G25Mi (LX.N330C/091)», акустичні колонки «Sven» моделі DUET, мобільний телефон «Nokia 1280», рожевого кольору із стартовим пакетом мобільного оператору МТС № НОМЕР_1, мобільний телефон «Nokia 1280», чорного кольору із стартовим пакетом мобільного оператору Київстар № НОМЕР_2, комп'ютерну мишу марки А4ТЕСЕ1 модель X5-70MD, автомобільну магнітолу «Grundig SCC 3400 RDS», металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 80 см, металеве корито, 8 порожніх пластмасових каністр об'ємом 20 л кожна, 2 порожні металеві каністри об'ємом 40 л кожна, 2 порожні металеві каністри об'ємом 20 л кожна, одну пластмасову каністру наповнену дизельним паливом об'ємом 20 л - залишити в розпорядженні власників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим , який утримується під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Р. М. Марущак