Справа № 3-2526/07
25 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі адміністративний матеріал, надійшовший від прокурора Бериславського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Берислав Херсонської області, працюючого інспектором державного архітектурно-будівельного контролю Бериславської міської ради, мешканця АДРЕСА_1,
за п. «а", «б" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією"
Прокурор Бериславського району звернувся до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, вказавши, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора державного архітектурно-будівельного контролю Бериславської міської ради, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 категорії 14 рангу, на яку поширюються спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування" та Законом України «Про боротьбу з корупцією" сприяв, використовуючи своє службове становище приватному підприємцю у здійсненні ним підприємницької діяльності, а також виконував роботу за фахом на умовах сумісництва, згідно наказу директора ТОВ «Будівельна компанія «Джерело" Сльозки Л.П. від 16.04.2007 року № 15 був прийнятий на роботу у товариство у якості інженера по технічному нагляду. Проведеною перевіркою також встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Джерело" є виконавцем будівельних робіт по будівництву торгівельного комплексу по вул.. 1 Травня, 194 у м. Берислав за замовленням ПП ОСОБА_2
Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2007 року, будучи інспектором ДАБК надав ПП ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме дозвіл на будівництво останнім торгівельного комплексу по вул. 1 Травня у м. Берислав. Вказаний дозвіл інспектор ДАБК ОСОБА_1 надав у порушення вимог ст. 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, так як забудовником ПП ОСОБА_2 для одержання дозволу на виконання будівельних робіт не було подано обов'язкові документи, а саме рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування та висновки екологічної експертизи з питань охорони праці та енергозбереження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Судом встановлено:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора державного архітектурно-будівельного контролю Бериславської міської ради, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 категорії 14 рангу, на яку поширюються спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування" та Законом України «Про боротьбу з корупцією" сприяв, використовуючи своє службове становище приватному підприємцю у здійсненні ним підприємницької діяльності, а також виконував роботу за фахом на умовах сумісництва.
Відповідно до наказу № 15 від 16.04.2007 року ОСОБА_1 був призначений на посаду інженера по технічному нагляду у ТОВ, «Будівельна компанія «Джерело" Сльозки Л.П. (а.с. 6).
Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2007 року, будучи інспектором ДАБК надав ПП ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме дозвіл на будівництво останнім торгівельного комплексу по вул. 1 Травня у м. Берислав (а.с. 5). Вказаний дозвіл інспектор ДАБК ОСОБА_1 надав у порушення вимог ст. 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, так як забудовником ПП ОСОБА_2 для одержання дозволу на виконання будівельних робіт не було подано обов'язкові документи, а саме рішення виконавчого комітету
2
Бериславської міської ради про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування та висновки екологічної експертизи з питань охорони праці та енергозбереження.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у межах, встановлених санкцією статті 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією", так як вина його доведена в судовому засіданні і не заперечується правопорушником.
Відповідно до ст.ст. 5,8 Закону України «Про боротьбу з корупцією" та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією" штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Сіянко