Справа № 1-123/09
30 березня 2009 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого Солопова Ю.О.
Секретарі Гуйван О.В.
Прокурора Бардиш О.В.
Захисника ОСОБА_1
Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Кіровограда, українка, гр.-ка України, освіта середня, не одружена, не працює, прож. АДРЕСА_1 , судима 16.01.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась по відбуттю покарання, обвинуваченої за ч 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка м. Кривій Ріг, українка, гр.-ка України, освіта середня, не одружена, не працює, прож. АДРЕСА_2 , судима 14 11.1994 року Центрально місцевим судом м. Кривій ріг за ст. 94 КК України - 14 років позбавлення волі, обвинуваченої за ч 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж) з насильством яке ні є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах :
25.11.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці транспорту по вул.. Короленко м. Кіровограда побачили раніше не знайому ОСОБА_4 , та домовились між собою заволодіти майном потерпілої.
З цей метою біля 19 годин коли ОСОБА_4 , підійшла до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 . з метою заволодіння майном потерпілої схватила останню ззаду за спину та почала тримати, потерпіла стала чинити опір, в цей час ОСОБА_2 , шляхом ривка відкрито вихопила з рук потерпілої пакет за 1 грн. в якому знаходилось: зарядний пристрій до телефону за 30 грн., батон за 2,35 грн., 1 кг цукру за 3,45 грн. консерви « Сардини» за5,72 грн., 2 солодких сирка за 1,05 грн. та 1,39 грн., газета « Безплатні оголошення» за 2,50 грн, газета « Трудоустройство» за 50 коп., гаманець за 40 грн. в якому були кошти 340 грн., зошит який не представляв цінності. Після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця пригоди зникла, а ОСОБА_3 ., була затримана на місті пригоди. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 на 427 грн.96 коп., чим завдали матеріальної шкоди, на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 ., свою вину визнала повністю розкаялась в скоєному та пояснила що дійсно 25.11.2008 року вона та ОСОБА_2 на зупинці транспорту по вул.. Короленко м. Кіровограда побачили раніше не знайому ОСОБА_4 , яку вона запропонувала піти налякати, оскільки та була в камуфляжному одягу.
Але домовленості на заволодіння майном не було.
З цей метою коли потерпіла., підійшла до будинку АДРЕСА_3 , вона з метою налякати потерпілу схопила її за спину, хоча ОСОБА_2 кричала, щоб вона її відпустила, але коли з руко потеплілої випав пакет то вона сказала ОСОБА_2 підняти його та тікати, що остання і зробила, а іі потерпіла затримала.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала частково, хоча розкаялась в скоєному, та пояснила що домовленості між неї та ОСОБА_3 на заволодіння чужим майно не було, в той день 25.11.2008 року, знаходячись на зупинці транспорту по вул.. Короленко м. Кіровограда ОСОБА_3 взяв її за руку сказала піти разом з нею, не сказавши з якою метою, так вона разом з ОСОБА_3 перейшли дорогу та підійшли до будинку по вул.. Тельмана в м. Кіровограді, ОСОБА_3 ., схватила потерпілу ззаду за спину та почала тримати, а потерпіла стала чинити опір, в цей час у неї випав пакет, який вона схватила за вимогою ОСОБА_3 , після чого з місця пригоди зникла.
Вина підсудних в повному обсязі підтверджується наступними доказами:
Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 25.11.2008 року вона вийшла з маршрутного таксі, на зупинці транспорту по вул.. Короленко м. Кіровограда, та пішла до дому.
Біля 19 годин коли вона підійшла до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 . схватила її ззаду за спину та почала тримати, та вимагати грошей, але вона стала чинити опір, в цей час ОСОБА_2 , шляхом ривка відкрито вихопила в неї з рук пакет з її майном, та зникла з місця пригоди. А вона затримала ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 25.11.2008 року біля 19 годин він почув стуки в калитку. Вийшов з будинку побачив потерпілу яка тримала одну дівчину, та яка як повідомила, що її пограбувала ця жінка. Цю жінку вони затримали.
Протоколом огляду місця події злочину вилучено викрадене майно.
А.с.9
Протоколами очних ставок між потерпілої та підсудними де на останніх потерпіла прямо вказала як на осіб яки скоїли відносно неї злочин.
А.с.76,80.
Протоколом впізнання ОСОБА_2 , потерпілої як особи яка саме скоїла злочин разом з іншою.
А.с.54
Протоколами відтворення обставин події злочину з участь обвинувачених та потерпілої де на місці скоєння злочину було повідомлено про обставини злочину.
А.с.98,104,107
Таким чином оцінюючи доказі по справі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудних доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж) з насильством яке ні є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати, щире каяття підсудних , та повернення шкоди.
Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
При вивченні особи підсудних встановлено, що обидві характеризуються посередньо, раніше судимі за скоєння тяжких злочинів, судимості не зняти та не погашені, на обліку у нарколога та психіатра не рахуються, не працюють.
Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч 2 КК України, але підстав для застосування вимог ст. 69,75 КК України в діях підсудних судом не встановлено.
Обраний підсудним такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Керуючись ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 26.11.2008 року.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 26.11.2008 року.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.
Стягнути з кожної засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи по 150 грн. 24 коп.
Речові докази по справі залишити потерпілої.
Вирок може буди оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку суду.
Суддя Кіровського суду
Кіровограда Ю.О. Солопов