1 инстанция
Дело № 1- 251/2009
Код суда 2702
26 марта 2009 года. Гагаринский районный суд г. Севастополя
В составе: председательствующего судьи Поливода С.В.
При секретаре Фроловой О.С.
С участием прокурора Поповой А.И
Адвоката ОСОБА_2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело
По обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.уроженца г. Донецка , гр-на Украины, белорус , женатого, образование среднее, не судимой , проживает по адресу АДРЕСА_1 По ст. 286 ч. 1 УК Украины
17.10.2007 года в 19 час50 мин.в темное время суток водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ДЭУ Ланос г/н НОМЕР_1 , двигаясь по ул. Фадеева в г. Севастополе , в нарушение требований п.12.3, 11.2, 1.5 Правил Дорожного движения /ПДД/, согласно которых водитель должен оценивать дорожную обстановку, состояние транспортного средства и в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки, повысить бдительность, при возникновении опасности для движения, которую объективно способен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости сплоть до остановки танспортного средства, не двигался как можно ближе к краю проезжей части, создав своими действиями опасность для движения и угрозу жизни и здоровью потерпевшего.
В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения водитель ОСОБА_1 на проезжей части дороги напротив ГК «Щитовик» напртив д.19 на ул. Фадеева в г. Севастополе совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 , который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения .
Подсудимый виновным себя признал полностью, и дал суду подробные показания об обстоятельствах невыполнения им требований ПДД Украины в результате чего совершил наезд на пешехода.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего , свидетелей , материалами уголовного дела.
Так потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что он 17.10.2007 гда поставил в гараж в гаражном кооперативе в вечернее время свою автомашину и переходил проезжую часть в зоне действия знака «Пешеходний переход». Вдруг на большой скорости из- за закругления дороги выскочил автомобиль под управлением подсудимого. Он не успел закончить переход проезжей части поскольку автомобиль подсудимого срезал угол, выехал на полосу встречного движения на закруглении дороги с ограниченной видимостью и совершил наезд на него.
В результате наезда ему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения .
Свидетели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали суду, что они также в вечернее время шли из ГК «Щитовик», а ОСОБА_5 являлся сторожем и находился возле сторожки на проходной. Услышали визг тормозов и глухой удар на проезжей части, когда направились туда, то увидели, что автомашина под управлением подсудимого совершила наезд на члена их кооператива ОСОБА_3 , который лежал у обочины с левой стороны догоги. На нем не было одной туфли , голова и одежда были в крови, на земле лежали разбитые очки.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места ДТП, /л.д.11/ которым является ул. Фадеева напротив д. НОМЕР_2 . Зафиксировано местоположение автомашины ДЕУ. Она находится на полосе встречного движения , обнаружены осколки стекла от очков потерпевшего на полосе встречного движения и зафиксированы следы торможения которые ведут с правой полосы движения, срезая закругление на левую встречную полосу движения.
Из схемы ДТП видно закругление дороги со спуском и направление движения автомашины ДЕУ, она срезала угол закругления, выехала на полосу встречного движения, где в это время завершал переход проезжей части в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» пешеход ОСОБА_3 и на него был совершен наезд.
Согласно справки по ДТП /л.д.19/ транспортным средством в ДТП была автомашина ДЕУ Ланос г/н НОМЕР_1 владельцем и водителем которой являлся ОСОБА_1 , пострадавший - ОСОБА_3 Согласно протокола проверки технического состояния транспортного средства автомашины ДЕУ Ланос у неё деформирована левая часть переднего бампера, оторвано левое зеркало заднего вида, деформирована левая часть переднего номера , характерного для наезда на препятствие, имеются следы потертости пыли на левой части капота и оторвано левое зеркало заднего вида.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы / л.д.49-50/ потерпевшему ОСОБА_3 причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
Заключением автотехнической экспертизы / л.д.150/ согласно которой водитель ОСОБА_1 не выполнил требования п.12.3,11.2,1.5 ПДДУ, техническая возможность у водителя ОСОБА_1 предотвратить ДТП заключалась в виполнении им в комплексе вышеуказанных пунктов ПДДУ для чего помех технического характера у него не было.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений,- подтверждается.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, смягчающее наказание обстоятельство- в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств - судом не установлено.
Как личность ОСОБА_1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства, преступление соверщил впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без лишения свободы, ограничившись штрафом.
Учитывая ,что автомашина ему необходима как средство зарабатывания средств для содержания семьи и является его единственной профессией суд считает возможным не лишать его прав управления транспортными средствами.
На производство автотехнической экспертизы НИИ ЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе затрачено 486 гр. 78 коп. которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 .
1-й Горбольницей г. Севастополя на лечение пострадавшего ОСОБА_3 затрачено 1875 гр.90 коп. , которые подлежат взысканию с ОСОБА_1 Потерпевший ОСОБА_3 заявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба и морального вреда.
Материальный ущерб потерпевший ОСОБА_3 заявил на 5939 гр.54 коп. Суду предоставил квитанции на приобретение лекарств на лечение, на приобретение порваного костюма при наезде на него подсудимым, рубашки, галстука, туфлей, дипломата./л.д.255- 263/. Суд считает, что данные доказательства следует принять так как в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший 2 месяца находился на излечении в больнице и после больницы продолжал лечение. Во время ДТП при незде на него автомашиной подсудимого были утеряны туфли порвата одежда, обувь дипломат. Суд считает, что данный иск о материальном ущербе подлежит удовлетворению.
Потерпевший заявил о причинении ему морального вреда, кторый он оценивает в 30000 гривен, мотивируя тем, что в результате травм он перенес боль и страдания, 2 месяца находился на излечении в больнице, изменился его уклад установившейся жизни, он из-за полученних травм продолжает испитивать болезни поврежденных конечностей, травм тела , частые головние боли от сотрясения головного мозга, он не может так трудиться и зарабатывать средства для семьи как до травм.
Суд считает, что указанные доводы потерпевшего о причинении ему морального вреда и страданий нашли своё подтверждения в ходе судебного следствия путем исследования судебно- медицинской экспертизы согласно которой у ОСОБА_3 множественные повреждения тела конечностей, позвоночника, сотрясение головного мозга./л.д 49/. Согласно представленных документов ОСОБА_3 состоит на учете в городском отделе здравоохранения по поводу полученных травм, продолжает болеть пост травматическими болезнями после ДТП и продолжает лечение .
Исходя из изложенного моральный вред подлежит удовлетворению.
Потерпевший поноес расходы в размере 800 гр. на оказание правовой помощи адвокатом ОСОБА_7 о чем представил суду квитанцию. На протяжении всего процесса суд убедился, что потерпевший такую правовую помощь получал по-этому его требование о возмещении ему этих расходов подлежит удовлетворению.
Подсудимый также представил суду документы о составе семьи на его иждивении 4 человека, в настоящее время он без машины и не работает , просит учесть его материальное положение и уменьшить размер морального вреда. Суд принимает его доводы и считает возможным уменьшить взыскание морального вреда в пользу потерпевшего на 5000 гривен.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 3400 гр. без лишения прав управления транспортными средствами.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИ ЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе 486 гр.78 коп. в пользу 1-й Горбольницы г. Севастополя 1875 гр.90 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 5939 гр.54 коп. материального ущерба , 800 гр. за правовую помощь и 25000 морального вреда, а всего 31739 гр.54 коп.
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на г. Севастополя.
Председательствующий: судья Поливод С.В.