№1-4/09
25 марта 2009 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре - Слынько А.С., Холоповой Р.В.
с участием прокурора - Крачко В.Г.
потерпевших - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
защитников - адвокатов : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитники из числа близких родственников - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседание в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированного АДРЕСА_2 , гражданина Украины, образование среднее, занимающегося частной предпринимательской деятельностью, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2002 года рождения, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Москвы, жителя АДРЕСА_3 , гражданина Украины, образование среднее, занимающегося частной предпринимательской деятельностью, не женатого, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 УК Украины;
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_4 , гражданина Украины, образование среднее, работающего монтажником ІНФОРМАЦІЯ_1 , не женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.4 187 ч.1 ст. 263 УК Украины;
4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца и жителя АДРЕСА_5 , гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого :
- 31.10.2005 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины;
5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Запорожье, жителя АДРЕСА_6 , гражданина Украины, образование среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , не женатого, ранее судимого :
- 03.10.2003 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.200, ст.70 УК Украины к 5 годам 10 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, 31.05.2005 года приговор пересмотрен и в соответствии со ст.5-Б Закона Украины «Об амнистии», освобожденного 17.11.2005 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 09.11.2005 года условно-досрочно на 1 год 17 дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины-
В конце января 2007 года ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также лицо ОСОБА_13 и лицо ОСОБА_14 , материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_8 , по предварительной договоренности с лицом ОСОБА_13 , согласно заранее определенной ему роли, представившись чужим именем, созвонился по номеру мобильного телефона с потерпевшим ОСОБА_1 и предложил ему приобрести вымышленную партию грецких орехов весом 16 000 кг и назначил последнему встречу 31.01.2007 года на 18 часов в АДРЕСА_7
В этот же день, около 18 часов, подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , реализуя условия предварительного сговора, действуя согласно определенным им ролям , на автомобиле «ГАЗ-3110,» регистрационный номер НОМЕР_1 , прибыли в АДРЕСА_8
После этого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 проследовали к зданию ангара, расположенному по АДРЕСА_8 ОСОБА_9 , при помощи заранее приготовленной монтировки, взломал навесной замок на входной двери ангара. В помещение прошли и спрятались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Действуя заранее определенной роли, ОСОБА_9 закрыл входную дверь на навесной замок и находился недалеко от ангара.
В этот же день, около 18 час.50 минут на автомобиле «Mercedes Benz S 350», регистрационный номер НОМЕР_2 , к вышеуказанному ангару прибыли подсудимый ОСОБА_8 , потерпевшие ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 ,с целью посмотреть товар- партию грецких орехов . ОСОБА_8 , следуя заранее определенной ему роли, открыл имеющимся у него ключом навесной замок на двери ангара . Когда потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вошли в помещение, то находящиеся в ангаре ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , следуя заранее определенным им ролям, из корыстных побуждений , с целью завладения имуществом потерпевших, напали на потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_10 , с целью подавления воли к сопротивлению, угрожал потерпевшему ОСОБА_1 применением обреза охотничьего ружья, который он приобрел и носил при себе без предусмотренного
законом разрешения при неустановленных следствием обстоятельствах, то есть ОСОБА_10 угрожал применением насилия опасным для жизни и здоровья потерпевших.
Подсудимый ОСОБА_12 нанес потерпевшему ОСОБА_2 удар коленом левой ноги в область живота , после чего повалил потерпевшего на пол лицом вниз.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , с этой же целью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья , начали наносить множественные удары руками и ногами по всем частям тела потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Кроме того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , используя заранее принесённый с собой скотч, а также найденным в ангаре проводом, связали потерпевшим руки и ноги, после чего, из корыстных побуждений, завладели золотым перстнем, принадлежащем ОСОБА_2 стоимостью 1300 гривен, стянув его с пальца потерпевшего.
ОСОБА_10 , приставив к голове потерпевшего ОСОБА_1 обрез охотничьего ружья, угрожал последнему лишением его жизни, то есть угрожал применением насилия опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при этом требовал от ОСОБА_1 указать местонахождение денежных средств, которые он взял с собой для закупки грецких орехов.
ОСОБА_1 , реально восприняв угрозу лишения жизни, опасаясь за свою жизнь и за жизнь ОСОБА_2 , сказал, что деньги находятся в его автомобиле под сидением.
ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,что деньги находятся в автомобиле. После этого ОСОБА_9 разбил в автомобиле «Mercedes Benz S 350», регистрационный номер НОМЕР_2 принадлежащем ОСОБА_1 стекла пассажирских и водительской дверей, таким образом открыл двери вышеуказанного автомобиля, откуда из под водительского сидения похитил находящийся там пакет с денежными средствами в размере 30 000 долларов США, что по курсу НБУ на 31.01.2007 года составляло 151 500 гривен и 28 000 гривен, а ОСОБА_8 в это время похитил принадлежащие ОСОБА_1 автомобильный магнитофон «JVC DVD KD-AV X2» с мультимедийным экраном стоимостью 1600 гривен и мобильный телефоном «Nokia N 70» стоимостью 2100 грн, после чего ОСОБА_8 проколол передние колёса автомобиля «Mercedes Benz S 350», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1
После совершения указанных действий, подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на автомобиле «ГАЗ- 3110», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением лица ОСОБА_14 покинули место совершения преступления .
Подсудимый ОСОБА_8 скрылся с места совершения преступления на автомобиле, за рулём которого находилось лицо ОСОБА_13 , передав ему похищенные денежные средства.
Действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, крыла правой подвздошной кости, нижних конечностей, относящиеся к легкой степени тяжести телесных повреждений.
Действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ушиба и кровоподтеков лица, головы, ушиба правого коленного сустава, левой ключицы, грудной клетки к легкой степени тяжести телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 185 000 гривен, что в 1057 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, который не возмещен.
Кроме того, 12.04.2007 года в период времени с 8 час ЗО мин до 9 часов на территории УУР ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенной по адресу АДРЕСА_9 , работники милиции обнаружили и изъяли в автомобиле «Шевроле-Авео», регистрационный номер НОМЕР_3 , пистолет, являющийся ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из газошумового пистолета модели РГ-88 серии № НОМЕР_4 калибра 9 мм производства Германии, в магазине которого находился патрон калибра 9 мм (РА) снаряженный снарядом из свинца сферической формы, изготовленный самодельным способом, с использованием гильзы и порохового заряда шумовых патронов калибра 9 мм., путём помещения в корпус гильзы свинцового снаряда сферической формы, являющийся боеприпасом, которые ОСОБА_9 .незаконно носил, хранил, приобрёл, изготовил без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя не признал и пояснил, что осенью 2006 года он занимался скупкой грецкого ореха. Продукцию свозил на склад ОСОБА_15 . В конце 2006 года, накануне Нового года, позвонил ОСОБА_15 и сообщил, что есть покупатель на орех , нужно встретиться. При встрече, ОСОБА_15 уточнил, что орех он перевез на склад в поселок Покровское, Днепропетровской области. В начале января 2007 года они вновь встретились. В его присутствие ОСОБА_15 позвонил « ОСОБА_19 из Кировограда« и договорился об условиях сделки. После этого ОСОБА_15 сказал, что у него к ОСОБА_19 есть претензии, поскольку тот не уплатил за товар. Предложил ему быть посредником при решении этого вопроса. Однако, нужно будет представиться именем »ОСОБА_20». Он согласился на предложение ОСОБА_15 Последний предложил договориться о дне отгрузки. Кроме того, уточнил, что товар находится в Покровском районе, Днепропетровской области, поэтому нужен автомобиль. Он сказал ОСОБА_15 , что у него есть знакомый таксист ОСОБА_9 ОСОБА_15 согласился привлечь его к участию в сделке. В конце января 2007 года позвонил ОСОБА_15 и сообщил, что все готово, срок сделки намечается на 30-31 января 2007 года, при этом уточнил, что он лично не приедет, а приедут от него люди.
31 января 2007 года в г. Донецке он и ОСОБА_9 встретились с ОСОБА_15 , который сказал, что сделка не состоится, отпала необходимость в автомобиле ОСОБА_9 , но если у того есть желание и время - пусть едет, поможет при погрузке товара в складе. Когда приехали в Покровский район он перезвонил ОСОБА_19 из Кировограда и сообщил, что они уже на месте. Однако ОСОБА_19 сказал, что он не приедет, выезжают его люди, которые перезвонят.
Через некоторое время на его мобильный телефон поступил звонок, человек представился ОСОБА_21 от ОСОБА_19 из Кировограда, что он приехал за товаром. Он сказал ОСОБА_21, что в данное время находится в Покровском районе и рассказал, как туда проехать. При этом разговоре присутствовали ОСОБА_15 и ОСОБА_9 Несколько часов ожидали покупателей в г.Гуляй Поле, Запорожской области. Вскоре снова позвонил ОСОБА_21-покупатель и сказал, что они приедут к вечеру. Договорились встретиться в 19 часов у кафе на перекрестке в Покровском районе . ОСОБА_15 сказал, что когда приедут покупатели, отвезти их на склад и показать товар. На случай, если он задержится - дал ключи от входной двери склада. Около 19 часов он прибыл на место встречи. Подъехал
« Мерседес», из которого вышел мужчина и представился ОСОБА_21. С ним был ранее ему незнакомый ОСОБА_2 Втроем сели в автомобиль » Мерседес» и поехали к складу. По приезду, он открыл навесной замок, вошел в помещение склада и позвал сторожа, но никто не отвечал. Тогда он вышел на улицу и позвонил ОСОБА_15 В это время услышал, что открылась дверь, шум, крик: «Стой!» Он испугался и побежал в сторону дороги, где стоял автомобиль «Волга». Водитель ОСОБА_15 - ОСОБА_16 закричал ему:
« Быстро садись в машину» .Через 5 минут в автомобиль сели еще 3-4 человека. ОСОБА_15 сказал: «Все, поехали». В пути следования он и ОСОБА_9 пересели в автомобиль «БМВ» ОСОБА_15 Когда приехали в г. Донецк, ОСОБА_15 дал ему 400 грн на заправку и обед.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя не признал и пояснил, что ОСОБА_8 он знает несколько лет, вместе занимались спортом , работали таксистами. ОСОБА_8 предложил ему временную работу у богатого коммерсанта и он согласился.
31 января 2007 года около 8 часов утра он и ОСОБА_8 встретились с ОСОБА_15 , который сказал, что нет надобности в его услугах, но можно поехать познакомиться. Он согласился и пересел в автомобиль « БМВ» ОСОБА_15 Проследовали в направлении пос.Покровка, заезжали в какое-то село, а затем приехали в Гуляй Поле, Запорожской области. ОСОБА_15 куда-то уехал и сказал ждать. Через некоторое время ОСОБА_15 возвратился и сказал, что возникли проблемы «по-бизнесу», дал ключи чтобы закрыть в складе ребят. Он и ОСОБА_8 сели в автомобиль ОСОБА_15 , а затем в пути следования он пересел в автомобиль «Волга» белого цвета, а ОСОБА_8 остался в автомобиле ОСОБА_15 автомобиля «Волга» он увидел троих незнакомых ребят. Приехали к ангару, трое парней зашли в помещение и он их закрыл. После этого пошел на условленное место. Через некоторое время подъехала «Волга», где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_16 . Через некоторое время прибежали ребята. Все сели в «Волгу» . В пути следования пересел в «БМВ» и ОСОБА_15 отвез их в г. Донецк.
По факту обнаруженного в автомобиле «Шевроле-Авео» пистолета РГ-88 виновным себя также не признает, поскольку пистолет он не переделывал, оружие официально зарегистрировано на его имя.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя не признал и пояснил, что 30 января 2007 года ему позвонил ОСОБА_15 и сказал, что нужно ехать на погрузку ореха. Он сказал, что болеет, тогда ОСОБА_15 предложил взять с собой кого-нибудь на помощь. Он взял ОСОБА_11 .
31 января 2007 года около 8 часов утра на автомобиле « Волга -3110» приехал ОСОБА_16 (водитель ОСОБА_15 ) Куда следовали - не знал. Стемнело, на трассе остановились. На автомобиле черного цвета подъехал ОСОБА_15 Вышли. ОСОБА_15 сообщил, что орех уже отгрузили, но деньги не отдают, надо поехать на склад и побеседовать. По указанию ОСОБА_15 в «Волгу» подсели двое незнакомых ребят. Таким образом, а автомобиле «Волга» оказалось пятеро. ОСОБА_15 сказал, что подъедет позже. Приехали, подошли к ангару, дверь была открыта. Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 зашли в ангар, было темно и была дверь слева. За ними закрыли дверь. Находились в комнате слева. Минут через 10-15 подъехала машина. Услышал шум. Первым вышел ОСОБА_7 .Он услышал возню, драку. Он тоже вышел из комнаты и увидел, что стоит человек, которого он повалил на землю. Решив, что у него может быть оружие, взял рядом лежащую проволоку и связал мужчине руки . Кроме того, 2 раза ударил мужчину коленом в бок и пару раз рукой. ОСОБА_11 периодически помогал держать мужчину. В ангаре он нашел монтировку, которую в целях самообороны держал в руках.
В ходе досудебного следствия он оговаривал себя, в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
По факту ношения обреза также вину не признает, поскольку в руках он держал монтировку, найденную в ангаре.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 виновным себя не признал и пояснил, что 30 января 2007 года ему позвонил ОСОБА_10 и предложил подработать на погрузке орехов. Он согласился. Договорились о встрече. На следующий день около девяти часов утра приехал автомобиль «Волга» под управлением ОСОБА_16 . К вечеру приехали на место. В автомобиль подсело 2-3 человека. Вышли у ангара, втроем вошли в помещение. ОСОБА_10 сказал, что приедут опасные люди, они должны деньги. Со сказанного он понял, что нужна его поддержка. Через 10-15 минут подъехала машина. Из комнаты , где они находились, первым вышел ранее незнакомый ему парень, а за ним ОСОБА_10 . Услышав крики, он также выбежал из комнаты. Какому-то мужчине держал руки, а кто-то связывал. После этого все вышли из ангара и сели в автомобиль
« Волга» , где уже находился ОСОБА_16 , двое неизвестных лиц и ОСОБА_10
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 виновным себя не признал и пояснил, что в мае месяце 2006 года он познакомился с ОСОБА_17 , с которым стал в дальнейшем поддерживать деловые отношения. В августе 2007 года ОСОБА_17 познакомил его ОСОБА_15 , с которым в дальнейшем у него также сложились деловые отношения. 9 января 2007 года он дал взаймы ОСОБА_15 16 тысяч долларов США для завершения сделки, срок отдачи долга - май 2007 года.
31 января 2007 года он и ОСОБА_17 находились в г.Токмак. Около 17 часов на телефон ОСОБА_17 позвонил ОСОБА_15 и попросил подъехать в Гуляй Поле, так как у него там возникли проблемы и надо помочь разобраться. Они поехали в г. Гуляй Поле. Около 18-18.30 часов они встретились с ОСОБА_15 , который попросил ОСОБА_17 подождать в Гуляй Поле, чтобы в дальнейшем отвезти в город Бердянск. Кроме того, ОСОБА_15 ему сказал, что деньги, которые он у него занял вложил в товар, орехи. Сделка состоялась, но он волнуется, что его могут «кинуть» и попросил подстраховать, так как ребята, которых он привез из Донецка могут не справиться, поскольку люди местные и могут быть вооружены. Он спросил, что конкретно требуется от него. ОСОБА_15 сказал, что надо поехать в ангар, где будет происходить расчет и ждать в комнате, а если возникнут при расчете недоразумения, его задача обеспечить ему уход, чтобы он ушел с деньгами. Он согласился на предложение ОСОБА_15 , так как лично был заинтересован в возврате долга. Он находился в автомобиле под управлением ОСОБА_17 Двигались следом за автомобилем ОСОБА_15 На трассе он увидел автомобиль» Волга» белого цвета тридцать первая модель. Было уже темно, остановились. Он вышел из машины и подошел к ОСОБА_15 ,который показал парней, с которыми нужно ехать на склад. Он пересел в «Волгу», в которой уже находилось четверо незнакомых ему людей. Приехали к ангару. Вышли из автомобиля. Ранее незнакомый ОСОБА_9 открыл ангар и впустил их в помещение. В ангаре было темно, длинный коридор, по обе стороны расположены двери. Одна дверь , слева у входа, была открыта. Они вошли. ОСОБА_9 их закрыл и ушел. Через 15 минут через окно увидел свет фар. Подъехал автомобиль, из которого вышли люди, слышан был разговор. Открыли входную дверь, люди вошли, кого-то завали. Он вышел из комнаты и увидел напротив стоящего человека. Подумав, что он вооружен, схватил его за нижнюю часть дубленки, после чего нанес удар коленом в живот и натянул дубленку на голову . После этого сбил мужчину с ног и повалил на пол. Обыскал, с целью найти оружие, просил его показать руки, которые он сцепил и не давал возможности убедиться, что у него нет оружия. После того, как он силой завел руки мужчины за спину, связал имеющимся скотчем. Скотч дал ОСОБА_16 , по- приезду, при этом сказал: « Вот, возьми скотч, если вдруг там у вас начнутся «непонятки», просто валите всех на пол, вяжите и уходите, просто дайте ОСОБА_15 возможность уйти оттуда».
Когда он вышел из комнаты и набросился на мужчину, то увидел, что кроме потерпевших был третий человек, который выскочил из ангара и захлопнул дверь. Кто это был, не успел рассмотреть. Может ОСОБА_8 , а может ОСОБА_15 Он посмотрел по сторонам и увидел в глубине ангара ранее ему незнакомых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 . Они связывали второго потерпевшего .После этого они вышли из ангара. Он выходил последним и увидел на земле документы, которые взял с собой. Это были документы потерпевших: паспорта, водительские удостоверения и др. Недалеко от ангара увидел автомобиль»Мерседес» белого цвета. Двери автомобиля были открыты. Он положил документы на заднее стекло машины , осмотрелся по сторонам и пошел в условленное место. В автомобиле уже находились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . За рулем был ОСОБА_16 . В пути следования часть людей пересела в автомобиль ОСОБА_15 Он, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пересели в автомобиль «Мерседес» черного цвета под управлением ОСОБА_17 и поехали в г.Бердянск. Через три дня позвонил ОСОБА_15 и сказал, что находится в Бердянске. Они с ним встретились. ОСОБА_15 сказал, что все нормально, поблагодарил и дал 500 долларов.
Обстоятельства совершения преступления, как они изложены подсудимыми, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_1 , даных в судебном заседании усматривается, что 31.01.2007 года он совместно со своим родственником ОСОБА_2 на автомобиле «Мерседес» белого цвета прибыли в Покровский район Днепропетровской области для приобретения партии орехов у парня ОСОБА_18 . В складе, где якобы должен был находиться товар, на них было совершенно нападение, похищены денежные средства и личное имущество.
Как он потом узнал в ходе досудебного следствия, они встретились с ОСОБА_8 , который и назвался ОСОБА_18 . ОСОБА_8 перезвонил компаньону, сообщил, что покупатели ждут, надо показать продукцию. Приехали к складу, ОСОБА_8 сказал, что откроет дверь, там должен быть охранник. Они вошли в помещение, освещения не было. ОСОБА_8 кого-то позвал и с левой двери выбежали ранее незнакомые ОСОБА_10 и ОСОБА_7 и еще один человек. Сбили на землю, а ОСОБА_8 втолкнул ОСОБА_2 в склад. Избивали очень сильно , связали руки, ноги. При этом спрашивали «где деньги». Он сказал где находятся деньги. К голове приставили оружие, угрожали .Перед уходом, нанесли удар и он потерял сознание. Когда очнулся, развязал проволоку, помог ОСОБА_2 . Когда вышли из ангара, то увидели, что боковые стекла автомобиля разбиты, колеса проколоты. В пос.Покровское в мастерской помогли отремонтировать колеса, заклеили окна в автомобиле. Утром приехали в г.Николаев, где он сразу же обратился в больницу. Похищены деньги.
В соответствии с протоколами предъявления для опознания - потерпевший ОСОБА_1 опознал в ОСОБА_10 и ОСОБА_12 , именно тех лиц, которые совершили на него нападение 31.01.2007 года ( том 2 л.д. 228-229, том 4 л.д. 29-30)
Со слов потерпевшего ОСОБА_1 был составлен фоторобот парня ОСОБА_18 , которым в последствие оказался ОСОБА_8( том 1 л.д. 84)
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 31 января 2007 года около 10.30 час , по предложению родственника ОСОБА_1 на автомобиле «Мерседес» белого цвета поехали в Днепропетровскую область за товаром, орехами. Когда приехали в Днепропетровск, перезвонили, чтобы уточнить, куда ехать дальше. Им сообщили, что надо ехать в пгт. Покровское. Они были удивлены. По ходу движения постоянно поддерживали телефонную связь с парнем по имени ОСОБА_18 , уточняли дорогу. Около 18 часов приехали в пос.Покровское. Водитель грузового автомобиля «КАМАЗ» сообщил, что опаздывает. Вышли в условленном месте, у кафе. Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень, как в последствие узнали - ОСОБА_8 . Когда пили кофе, ОСОБА_8 позвонил по мобильному телефону и сказал, чтобы « взяли два бомжа». Они сказали ОСОБА_8 , что грузовой автомобиль опаздывает, после чего решили поехать посмотреть товар. Так как ОСОБА_8
пришел пешком, поехали на их автомобиле.Поъехали к складу,входная дверь закрыта. ОСОБА_8 выскочил из машины и кому-то снова позвонил, о чем был разговор - не слышал. На снегу были видны следы ранее подъезжавшего автомобиля. ОСОБА_8 сказал, что откроет дверь и включит свет. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_1 первым подошел к ОСОБА_8 . Последний открыл входную дверь, вошли в помещение. ОСОБА_8 открывал одну, вторую дверь и звал сторожа. Он оставался у входа. Когда ОСОБА_8 открыл третью дверь от входа,то оттуда выбежали три человека. ОСОБА_8 сразу-же побежал к выходу, забежал за его спину, нанес ему удар по голове, по спине, коленом в нижнюю часть туловища , схватил за полы дубленки и набросил на голову . Два человека набросились на ОСОБА_1 , а один на него. Получил удар ногой в живот. Затащили в помещение, повалили на землю, руки связали скотчем, а ноги проволокой. Били палкой или трубой, потому что на спине были длинные синяки.В руках у ОСОБА_10 он видел обрез. Было пять человек. Когда ОСОБА_8 его втолкнул в помещение , то появился пятый. Двое избивали ОСОБА_1 , двое избивали его и периодически кому-то кричали : «Есть деньги, нашли деньги?» С улицы кто- то крикнул: «Все, нашел деньги!». И сразу все затихло. Кто сказал : «Ну, что, давай постреляем здесь и все?» По голосу говорил ОСОБА_10 .
ОСОБА_12 ответил, что не надо стрелять. ОСОБА_10 сказал, давай хоть ноги постреляем, чтобы они не убежали. ОСОБА_12 ответил: «Не надо,если хотят жить, пусть лежат 20-30 мин.» После этого ему нанесли удар и он потерял сознание.
Согласно заключения эксперта №331/194-07 года от 29.05.2007 года, у ОСОБА_1 , имели место повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов и кровоподтеков лица, головы, ушиба правого коленного сустава, левой ключицы, грудной клетки, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, не менее чем от пяти ударных воздействий и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья ( том 1 л.д.217-218 )
Из заключения эксперта №62/244-07 год а от 21.02.2007 года следует. что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки крыла правой подвздошной кости, нижних конечностей, которые образовались от действия не менее пяти ударов тупыми предметами, относящиеся к категории легких телесных повреждений( том 1 л.д.193).
В соответствии с протоколами предъявления для опознания, потерпевший ОСОБА_2 опознал в ОСОБА_10 , ОСОБА_12 и ОСОБА_8 , именно те лица, которые 31.01.2007 года в ангаре АДРЕСА_8 совершили нападение на него и ОСОБА_1 в (том 5 л.д. 48,53,120) .
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 настаивал на том, что именно ОСОБА_8 , забежав за его спину, нанес удар по голове, по спине, коленом в нижнюю часть туловища , схватил за полы дубленки и набросил на голову . В руках у ОСОБА_10 он видел обрез.
В суде были продемонстрированы видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события , где в качестве подозреваемых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , ( каждый в отдельности) подробно рассказали о месте, времени ,способе и роли каждого при совершении 31.01.2007 года нападения на ОСОБА_1 Н. и ОСОБА_2 в ангаре АДРЕСА_8 (том 3 л.д. 5-10,12-17, 35-42, том 4 л.д. 41-50).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события , видеозапись которого была просмотрена в суде, потерпевший ОСОБА_1 подробно рассказывал и показывал место, способ, роль ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при нападении на него
и ОСОБА_2 31.01.2007 года в ангаре АДРЕСА_8 (том 3 л.д.43-48 ).
Суд считает, что обстоятельства, на которые указывали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по всем ключевым моментам совпадают с показаниями данными в суде потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля ОСОБА_17 подтвердил, что в январе 2007 года ,точной даты он не помнит, по просьбе ОСОБА_15 «подвезти грузчиков» на автомобиле «Мерседес-210», черного цвета он подвозил ранее ему неизвестных ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Указанные лица сели в машину у стелы «Днепропетровская область « и он их доставил в г.Бердянск.
01 февраля 2007 года на имя начальника Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области поступило заявление ОСОБА_1 , что 31.01.2007 года в 19 часов в пос.Покровское, Днепропетровской области с угрозой применения огнестрельного оружия отобрали у него принадлежащие ему имущество (том 1 л.д.4)
02.02.2007 года на месте преступления в АДРЕСА_8 , при осмотре ангара были обнаружены фрагменты стекол с пятнами бурого цвета, навесной металлический замок, три куска скотча ( том 1 л.д.16-33,34)
При дополнительном осмотре места преступления 03.02.2007 года в помещении склада в АДРЕСА_8 на расстоянии около 2 метров от входа на полу обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, изъято 7 фрагментов бетона с бурыми пятнами ( том 1 л.д. 44)
Из заключения эксперта № 13/02-06 от 09.02.2007 года следует, что навесной замок, который обнаружен и изъят в ходе осмотра места
происшествия был открыт путем физического воздействия на
корпус замка посторонними предметами типа лом, монтировка (том 1 л.д. 151-153)
В ходе дополнительного осмотра места происшествия 02.02.2007 года на обочине автодороги ведущей к складу в АДРЕСА_8 обнаружен обрез охотничьего одноствольного ружья ( том 1 л.д. 35-40) Согласно выводов эксперта № 13/07-04 от 06.02.2007 года, обнаруженный и изъятый 02.07.2007 года в ходе осмотра места
происшествия предмет, является нестандартным огнестрельным оружием -
обрезом. Данный обрез изготовлен путем самодельного укорачивания ствола
и приклада у охотничьего ружья модели ИЖ-17 (заводской номер на стволе,
цевье и колодке НОМЕР_5 ). Обрез пригоден к производству выстрелов
охотничьими патронами 16 калибра ( том 1 л.д. 137-139)
07.02.2007 года при дополнительном осмотре места происшествия был обнаружен и изъят автомобильный телефон «Мерседес» со шнуром и два куска алюминиевого провода в изоляции ( том 1 л.д. 60- 67)
17.04.2007 года при осмотре места происшествия в АДРЕСА_8 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа №70», принадлежащий ОСОБА_1 ( том3 л.д. 233)
05.02.2007 года, был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенс»,принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 , изъята поврежденная автомобильная покрышка колеса (том 1 л.д. 47-56)
Свидетель ОСОБА_19 показал в суде, что вечером, он не помнит дату, на шиномонтаж приехал автомобиль «Мерседес Бенс » . Все боковые стекла были разбиты, пробито переднее колесо, во втором колесе была отвертка. Хозяин шиномонтажа подремонтировал колеса, а он помог картоном и скотчем заклеить боковые стекла, водительскую дверь пленкой. Мужчины рассказывали, что ехали смотреть, или грузить орех. У одного из мужчин, что помоложе, было разбито лицо. А тот, что постарше - держался за спину и за ногу. Была испачкана одежда.
На пункте шиномонтажа в АДРЕСА_10 , была произведена выемка отвертки, ранее извлеченной из поврежденной покрышки автомобиля ОСОБА_1 ( том 1 л.д. 68-70,125-128)
С целью раскрытия данного преступления осуществлялись контрольные замеры показаний базовых станций. По данным замерам приобщены мониторинги операторов мобильной связи .В указанных материалах имеется схема соединения абонентов между собой, маршруты их перемещения, с указанием даты и времени звонков, номера мобильных телефонов (том 2 л.д.1-123). Вещественными доказательствами по делу признаны : мобильный телефон « Нокиа №70», принадлежащий ОСОБА_1 ( том 3 л.д. 233), мобильным телефоном «FLY», изъятым 10.04.2007 года у ОСОБА_10 ( том 2 л.д. 194), мобильный телефон «Сони Эриксон», НОМЕР_6 , изъятый 10.04.2007 года у ОСОБА_9 (том 2 л.д. 194), мобильным телефоном «Моторола» НОМЕР_7 , изъятый 10.04.2007 года у ОСОБА_11 ( том 2 л.д. 194 )
Обвинение ОСОБА_9 в части ношения, хранения, приобретения, изготовления огнестрельного оружия боевых припасов без предусмотренного законом разрешения подтверждается следующими доказательствами.
12.04.2007 года в г.Днепропетровске был осмотрен автомобиля «Шевроле Авео» г/н НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_9 В ходе осмотра указанного автомобиля, в бардачке обнаружен пистолет РГ-88 серия AG № НОМЕР_4 (том 3 л.д.198)
22.01 2007 года Дзержинским ГО УМВД выдано разрешение №288 на ношение и хранение газового пистолета КОНТ РГ-88 серия AG № НОМЕР_4 на имя ОСОБА_9 (том 3 л.д.199)
Однако, согласно заключения эксперта № 70/07-289 от 25.05.2007 года, пистолет изъятый 12.04.2007 года у ОСОБА_9., является ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Пистолет переделан самодельным способом путем удаления защитных элементов, препятствующих производству выстрелов снарядом (пулей) из газо-шумового пистолета модели РГ - 88 серия AG № НОМЕР_4 , калибра 9 мм. производства Германии. Пистолет пригоден для производства выстрелов, один патрон находящийся в магазине указанного пистолета, является пистолетным патроном калибра 9 мм. (Р.А.) снаряженный снарядом из свинца сферической формы. Патрон изготовлен самодельным способом с использованием гильзы и порохового заряда шумовых патронов калибра 9 мм., путем помещения в корпус гильзы свинцового заряда сферической формы, являющийся боеприпасом( том 3 л.д. 220-224) Пистолет РГ-88 серия АG №
НОМЕР_4 и патрон калибра 9 мм приобщен в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в УРО УМВД Украины в Днепропетровской области (том 3 л.д. 230)
Обвинение ОСОБА_10 в части ношения, приобретения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения подтверждается следующими доказательствами:
В ходе дополнительного осмотра места происшествия 02.02.2007 года на обочине автодороги ведущей к складу в АДРЕСА_8 обнаружен обрез охотничьего одноствольного ружья ( том 1 л.д. 35-41)
Согласно заключения эксперта № 13/0704 от 06.02.2007 года предмет изъятый 02.02.2007 года в АДРЕСА_8 в ходе осмотра места происшествия является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом (том 1 л.д.137-139).
Согласно постановления следователя от 31 мая 2007 года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_16 и ОСОБА_15 по ч.4 ст. 187 УК Украины выделены в отдельное производство(том 4 л.д.152-154)
Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу, что действия ОСОБА_8 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 187 УК Украины, как разбой, то есть завладение чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Действия ОСОБА_9 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 187 УК Украины , как разбой , то есть завладение чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия , совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Кроме того, действия ОСОБА_9 следует квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретении, изготовлении огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_10, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 187 УК Украины, как разбой, то есть завладение чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия , совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Действия ОСОБА_10 также следует квалифицировать по ч.1 ст. 263 УК Украины, как ношение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_11 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 187 УК Украины, как разбой, то есть завладение чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия , совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Действия ОСОБА_12 , следует квалифицировать по ч. 4 ст. 187 УК Украины , как разбой, то есть завладение чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 имеются признаки объективной стороны состава преступления предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, а именно, единство взаимосвязанных между собой действий - нападение на потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , насилие над ними с целью немедленного завладения чужим имуществом. Нападение было совершено внезапно, интенсивно и дерзко.
Оказавшись в закрытом ангаре, потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были лишены возможности позвать на помощь. Физическое насилие было опасным для жизни и здоровья потерпевших. Подсудимые, применяя физическое насилие подавили волю потерпевшего ОСОБА_1 и понудили его сказать, что деньги на закупку товара спрятаны в автомобиле. После этого, подсудимые немедленно прекратили свои противоправные действия и скрылись с места преступления, оставив потерпевших связанными в ангаре.Кроме того, вывели из строя автомобиль ОСОБА_1 , чем лишили возможности свободного передвижения.
Суд пришел к выводу, что нашла свое подтверждение и субъективная сторона вмененного подсудимым преступления.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_9 сознавали, что завладевают чужим имуществом путем нападения, что применяемое при этом насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевших, что они посягают на неприкосновенность личности.
Суд считает несостоятельными объяснения ОСОБА_8 , что он не причинял телесных повреждений ОСОБА_2 , а испугался и вынужден был убежать из ангара. Показания подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11и ОСОБА_12 о том, что они применили физическое насилие к потерпевшим и связали их с целью обезопасить себя ,так как ОСОБА_2 и ОСОБА_1 могли быть вооружены - также суд считает надуманными. Суд не может также принять во внимание и версию подсудимых о том, что они оказывали помощь ОСОБА_15 возвратить долг, а также личную заинтересованность подсудимого ОСОБА_12 в возврате денежных средств, которые он занял ОСОБА_15
Из материалов дела видно, что ОСОБА_12 являлся ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 занимались частной предпринимательской деятельностью, поэтому версии подсудимых о допустимости решения коммерческих вопросов по истребованию долга способом, который имел место по отношению к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 31.01.2007 противоправен. Поэтому суд расценивает показания подсудимых в этой части, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное . По вышеуказанным основаниям суд не может принять утверждения защиты , что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подлежат оправданию за содеянное , поскольку у них отсутствовал умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_1
Нашел также свое подтверждение в суде квалифицирующий признак, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц .
В суде бесспорно установлено , что более пяти человек, до начала совершения преступления, договорись о совместном его совершении. Было оговорено место, время, способ, заранее распределили обязанности между соучастниками, а именно, транспортировка соучастников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 Было задействовано несколько автомобилей с водителями, оговорены пути отхода после содеянного. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 и ОСОБА_12 оказывали определенное содействие друг другу, каждый играл активную роль при совершении нападения на ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Суд считает, что действия всех подсудимых находятся в причинной и виновной связи с наступившими последствиями. Они понимали характер своих действий, но игнорировали данное обстоятельство.
Кроме того, лица, совершившие разбой по предварительному сговору несут ответственность с учетом всей денежной суммы на хищение которой был направлен умысел, независимо от того, как в последствии было поделено похищенное между участниками преступления.
При назначении подсудимым меры наказания , суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера участия и деяния каждого из соучастников, личности каждого подсудимого.
Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд не нашел оснований для смягчения ему меры наказания предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины.
С учетом обстоятельств, что у ОСОБА_8 болеет ребенок,2002 года рождения, который является инвалидом с детства, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела в части конфискации имущества и не применять обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст. 67 УК Украины суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку они предусмотрены особенной частью предъявленной статьи обвинения.
Смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.66 УК Украины суд также не находит.
Подсудимый ОСОБА_9 , по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 67 УК Украины суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку они предусмотрены особенной частью предъявленной статьи обвинения.
Смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.66 УК Украины суд также не находит
Суд не нашел оснований для смягчения ОСОБА_9 меры наказания предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины. Подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Подсудимый ОСОБА_10 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.
В соответствии со ст. 67 УК Украины суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку они предусмотрены особенной частью предъявленной статьи обвинения.
Смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.66 УК Украины суд также не находит.
Суд не нашел оснований для смягчения ОСОБА_10 меры наказания предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины. Подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Подсудимый ОСОБА_11 по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности и в период испытательного срока совершил новое преступление.
Так ОСОБА_11 , был осужден 31.10.2005 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Следует применить положения ч.1 ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.10.2005 года Енакиевского городского суда Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины.
Применить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст. 67 УК Украины суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку они предусмотрены особенной частью предъявленной статьи обвинения.
Суд не нашел оснований для смягчения ОСОБА_11 меры наказания предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины.
Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 67 УК Украины суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку они предусмотрены особенной частью предъявленной статьи обвинения.
Суд не нашел оснований для смягчения ОСОБА_12 меры наказания предусмотренного ч. 4 ст.187 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшими ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 . материального ущерба в сумме 182 900 грн (том 6 л.д. 113-115), а именно:
- деньги в сумме - 28 000 гривен;
- 30 000 долларов США по курсу НБУ по состоянию на 31.01.2007 года
(30000 долларов х 5,05) , что составило = 151 500 грн (том 4 л.д.157, том 1 л.д. 86-89);
- стоимость автомобильного магнитофона «JVC DVD KD-AV X2» с мультимедийным экраном- 1600 гривен, что подтверждается квитанцией №168 от 10 января 2007 года (том 1 л.д.13,88) ;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes Benz S 350», регистрационный номер НОМЕР_2 ,согласно выводов товароведческой экспертизы № 3/4 от 27.02.2007 года составила - 14 075,04 грн. ,указанный автомобиль зарегистрирован на имя ОСОБА_1 (том 1 л.д. 46, 47-56,168-179)
Всего подлежит солидарному взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 - 195 175,04 грн , поскольку имеется причинная связь между противоправными действиями подсудимых и наступившим вредом.
Кроме того, потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 20 000 грн., который выразился в том, что он перенес сильные моральные страдания, которые отразились на его здоровье, быте и отношениях с окружающими.
Согласно ст.ст. 23 и 1167 ГК Украины 2003 года лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав, который заключается в душевных страданиях, испытываемых физическим лицом в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников.
Разрешая вопрос о размере морального ущерба, суд исходил из принципов справедливости.
Гражданский иск в части взыскания морального ущерба 20 000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 заявил, что он отказывается от ранее заявленного гражданского иска .
По делу имеются затраты на проведение экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
1) Признать ОСОБА_8 виновным и назначить наказание по ч.4 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - девять лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с момента фактического задержания с 10 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
2) Признать ОСОБА_9 виновным и назначить наказание:
- по ч.4 ст. 187 УК Украины - восемь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
- по ч.1 ст. 263 УК Украины - два года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию девять лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с момента фактического задержания с 11 апреля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
3) Признать ОСОБА_10 виновным и назначить наказание:
- по ч.4 ст. 187 УК Украины - девять лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
- по ч.1 ст. 263 УК Украины - два года лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию девять лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Срок наказания исчислять с 10 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
4) Признать ОСОБА_11 виновным и назначить наказание по ч.4 ст. 187 УК Украины - девять лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.10.2005 года Енакиевского городского суда Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины и окончательно определить к отбытию - девять лет два месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_11 исчислять с 11 апреля 2007 года.
5) Признать ОСОБА_12 виновным и назначить наказание:
по ч.4 ст. 187 УК Украины - девять лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Срок наказания осужденному исчислять с 14 мая 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 195 175,04 грн ., удовлетворив иск полностью.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный ущерб в сумме 20 000 грн., удовлетворив иск полностью.
Принять отказ от иска потерпевшего ОСОБА_2
Взыскать с осужденного ОСОБА_9 затраты на проведение судебно - трассологической экспертизы (ЗАМОК) - 164 грн77 коп ( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области Р/р №35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, код 25575055 )
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 затраты на проведение товароведческой экспертизы- 282 грн 47коп ( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, Р/р 35229001000016, код - 25574110, МФО 826013)
Взыскать с осужденного ОСОБА_9 затраты на проведение баллистической экспертизы - 330грн.54коп ( получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области Р/р №35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, код 25575055 )
Взыскать с осужденного ОСОБА_10 затраты на проведение судебно - баллистической экспертизы - 164 грн 77коп(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области Р/р №35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, код 25575055 )
Вещественные доказательства:
- две пачки сигарет «Мальборо», фрагменты стекол с пятнами бурого цвета, навесной металлический замок, три куска скотча, 7 фрагментов бетона с бурыми пятнами, пластиковую ручку от шестигранной отвертки синего цвета , отвертку , два куска алюминиевого провода в изоляции - уничтожить, как не представляющие ценности.
- Поврежденную автомобильную покрышку «DUNLOP» «SP WINTER SPORT-400», автомобильный телефон «Мерседес» со шнуром - оставить в распоряжении ОСОБА_1
- Мобильный телефоном «Моторола» НОМЕР_7 - передать близким родственника осужденного ОСОБА_11
- Мобильный телефон «LG» НОМЕР_8 - передать близким родственникам осужденного ОСОБА_8
- Мобильный телефон «FLY» передать близким родственникам осужденного ОСОБА_10
- Мобильный телефон «Сони Эриксон», НОМЕР_6 передать близким родственникам осужденного ОСОБА_9 ,
- Мобильный телефон «Самсунг Д 900», НОМЕР_9 ,мобильный телефон «Самсунг 160», НОМЕР_10 оставить в распоряжении ОСОБА_17
- Мобильный телефон «Нокиа №70» оставить в распоряжении ОСОБА_1
- Денежные средства в сумме 140 грн., принадлежащие ОСОБА_9 - передать близким родственникам осужденного;
- золотую печатку весом 11.56гр. принадлежащую ОСОБА_12 передать близким родственникам осужденного.
- Три заявления на получение денежных средств оставить при материалах уголовного дела.
- Обрез охотничьего ружья ИЖ -17, 16 калибра, заводской номер НОМЕР_5 с одним охотничьим патроном, пистолет РГ - 88 серия AG №
НОМЕР_4 и две гильзы передать в Управление ресурсного обеспечения при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья